Постанова № 26282087, 01.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2012 року № 2а-10625/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт»

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про

скасування наказу № 729 від 05.06.2012,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати повністю наказ Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»№ 729 від 05.06.2012.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.09.2012 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження в порядку ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.06.2012 ДПІ у Оболонському районі міста Києва ДПС на підставі ст.ст. 20, 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податку на додану вартість та податку на прибуток видано наказ № 729 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.11.2011 по 30.11.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом

З матеріалів справи видно, що податковий орган у відповідності до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України відправив ТОВ «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт»письмовий запит від 20.01.2012 № 1651/10/15-409 про надання пояснень та документальних підтверджень, в якому пропонував позивачу надати належним чином завірені копії документів, в тому числі договорів укладених з ТОВ «Сітібудсервісгруп», а також додатково зазначив, що ненадання пояснення та їх документального підтвердження на даний запит буде розглядатися як підстава для проведення позапланової перевірки у відповідності з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Вказаний запит позивач отримав 26.01.2012, що підтверджується відповідною відміткою на запиті та не заперечується останнім.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Судом не приймається до уваги посилання позивача, як на підставу для скасування спірного наказу, на те, що позивачем вчасно надано відповідь (пояснення та документи) на запит відповідача про надання пояснень та документальних підтверджень від 20.01.2012 № 1651/10/15-409, оскільки позивачем документи подані не в повному обсязі, а саме в додатках до письмових пояснень зазначаються копії додаткових угод до договору від 28.02.2008 № 17-02/2008П, але сам договір податковому органу не надано.

Як встановлено судом, податковий орган вручив головному бухгалтеру позивача спірний наказ та повідомлення від 05.06.2012 № 7379/70/22-520 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Підставою для проведення вказаної перевірки в силу вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України стало, по-перше, направлення письмового запиту про надання пояснень та документальних підтверджень від 20.01.2012 № 1651/10/15-409, відповідь на який не була вичерпною, по-друге, отримання відповідачем від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва акту від 21.02.2012 № 607/23-222-34291445 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сітібудсервісгруп»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за листопад 2011 року, а також отримання висновків від ГВПМ у Дніпровському районі м. Києва щодо наявності ознак «фіктивності»та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Сітібудсервісгруп»за листопад 2011 року, в тому числі не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника ТОВ «Сітібудсервісгруп»підприємству-покупцю ТОВ «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт».

Враховуючи викладене, а також те, що, пояснень щодо ненадання або неможливості надання наведеного договору від 28.02.2008 № 17-02/2008П позивачем у відповіді на запит податкового органу не зазначено, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для скасування спірного наказу ДПІ у Оболонському районі міста Києва ДПС від 05.06.2012 № 729 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко