Постанова № 26282094, 28.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2012 року № 2а-11628/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справуЗа позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової службидо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості у розмірі 1883,71 грн.,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1883,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2012 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-11628/12/2670.

Надіслана на адресу відповідача копія ухвали не була вручена, що підтверджується даними офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта" АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається що така повістка вручена належним чином.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У строк, встановлений судом, відповідач не скористався своїми правами та не подав до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) (далі - відповідач) зареєстрована Святошинською районною у м.Києві державною адміністрацією 01.09.2008р. та взята на облік як платник податків у Державній податковій інспекції у Святошинському районі м.Києва (далі - позивач) за № 14863 від 02.09.2008р.

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.12.08р., відповідач способом оподаткування своїх доходів, одержаних від здійснення підприємницької діяльності обрав сплату єдиного податку, запровадженого Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727, зі змінами та доповненнями.

На підставі вищезазначеної заяви, відповідачу було видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Є № 618890 від 01.01.09р.

Відповідно до облікової картки платника податків борг відповідача виник внаслідок несплати ним фіксованої ставки єдиного податку у розмірі 200 грн.

п.2 вищевказаного Указу Президента України передбачено, що ставки єдиного податку для фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності встановлюються місцевими радами за місцем їх державної реєстрації, залежно від виду діяльності та місця її здійснення.

Святошинською районною радою у м. Києві затверджена ставка єдиного податку на 2010р. для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються роздрібною торгівлею, що становить 200 грн. щомісяця. («Про затвердження ставок фіксованого та єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності»).

п.2 та п.3 вищевказаного Указу Президента України передбачено, сплату єдиного податку щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за тим, у якому проводилася попередня сплата єдиного податку.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проте, на адресу відповідача на вимогу пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, раніше направлялись перша податкова вимога № 1/1814 від 15.05.2009р. та друга податкова вимога №2/2543 від 17.07.2009р., які були вручені відповідачу 16.06.09р. та 10.08.09р., про

Отже, як свідчать матеріали справи, та копія облікової картки відповідача, станом на 31.12.11р., у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1883,71 грн.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1883,71 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) суму податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1883,71 грн. на розрахунковий рахунок 34210379700009, код платежу 16050200, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва ідентифікаційний код 37962074 банк УДКC y м. Києві МФО 820019.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова прийнята у скороченому провадженні виконується негайно.

Суддя І.В. Смолій