Ухвала суду № 262820, 17.10.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,Маринчак Н.Є., Чалого С.Я.

при секретарі - Біла-Грошко О.

розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2005р. у справі за позовом Дочірнього підприємства « Мелопт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

_______________Справа № К-10291/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

В жовтні 2004р. Дочірнє підприємство « Мелопт» звернулося до господарського суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0011532301/0 від 20.09.2004р., яким позивачу визначено податкове зобов»язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 14976 грн. та штрафу у сумі 7488 грн., посилаючись на відсутність з свого боку порушень податкового законодавства.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.01.2005р. задоволені позовні вимоги ДП « Мелопт».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2005р. апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишена без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2005р. без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішення, СДПІ у Про мирському районі м. Одеси звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ДП « Мелопт» в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 25.08.2004р. по 17.09.2004р. СДПІ проведено комплексну документальну перевірку ДП « Мелопт» з питань дотримання податкового законодавства в період з 01.04.2002р. по 31.06.2004р., за результатами якої складено акт № 4794/23-10/24545566 від 20.09.2004р.

На підставі зазначеного акту СДПІ направила ДП « Мелопт» податкове повідомлення-рішення № 0011532301/0 від 20.09.2004р., яким позивачу визначено податкове зобов»язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 14976 грн. та штрафу у сумі 7488 грн.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4. ст.. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. ( із змінами та доповненнями) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених ( нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв»язку з придбанням товарів ( робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва ( обігу).

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР валові витрати виробництва і обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних у якості компенсації вартості товарів ( робіт, послуг), які придбаються ( виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Як вбачається з акту перевірки № 4794/23-10/24545566 від 20.09.2004р. у період з 01.04.2002р. по 31.06.2004р. позивач здійснював діяльність, передбачену Статутом, при цьому основним видом діяльності позивача була оптова торгівля зерном, продуктами переробки зерна та борошном.

На виконання умов договорів, укладених між позивачем та ПП « КАФ», у жовтні-листопаді 2003р. ПП « КАФ» здійснило перевезення сільськогосподарської продукції позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами на перевезення, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, а також відповідними актами виконаних робіт.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що не відповідає фактичним обставинам справи посилання в акті перевірки № 4794/23-10/24545566 від 20.09.2004р. на відсутність у позивача первинних документів, які підтверджують витрати на оплату транспортних послуг.

Зазначені вище документи підтверджують правомірність віднесення позивачем витрат на оплату транспортних послуг за перевезення сільськогосподарської продукції до складу валових, з урахуванням вимог п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» та до податкового кредиту сум ПДВ сплаченого у зв»язку з придбанням таких послуг, відповідно до вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість».

Суд апеляційної інстанції підставно не прийняв до уваги посилання Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на відсутність у позивача корінців подорожніх листів, оскільки відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363 єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, докази, наведені відповідачем в касаційні скарзі не доводять неправомірність висновків суду.

Судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка.

Рішення суду належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 220, 221. 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України. колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2005р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменті проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :