Постанова № 26280642, 01.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12369/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Череповський Є.В.

при секретарі Пригода О.В.

за участю:

представник позивача Березін Д.П.

представник відповідача Пономаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку про: визнання бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Пономаренко О.В.; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді керівника боржника ПП «Кіо Холод» за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, організувати розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька звернулось до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку про: визнання бездіяльністі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Пономаренко О.В.; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді керівника боржника ПП «Кіо Холод» за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, організувати розшук боржника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не звертався до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзда керівника боржника до виконання зобов'язань за рішенням, порушив шестимісячний строк проведення виконавчих дій.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник в судове засідання заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також надав суду заперечення в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши подані документи і матеріали виконавчого провадження, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону № 606, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька прийняло вимоги про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій стосовно Приватного підприємства «Кіо Холод» від 03.08.2005 року № Ю -762 на суму 340 грн., рішенням від 21.04.2005 року № 86 на суму 169 грн. та вимогою від 01.05.2005 року № Ю-540 на суму 61,82 грн. Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулася до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку з метою примусового виконання вказаних виконавчих документів.

Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку було відкрито виконавче провадження за вимогою № Ю-762 від 03.08.2005року постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2012 року, рішенням від 21.04.2005 року № 86 постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2012 року та вимогою від 01.05.2005 року № Ю-540 постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2011 року.

Відповідними постановами державного виконавця виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 34195579.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у чинному викладі державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених ним Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до п. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Тобто строк виконавчого провадження обчислюється з 21.03.2012 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів зведеного виконавчого провадження, державним виконавцям були здійснені наступні заходи:

З метою встановлення майнового стану божника державний виконавиць направив запити до МРЕВ -1, БТІ м. Донецька, ДПІ в Калінінському районі м. Донецька та держкомзему.

17.11.2011 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем знаходження боржника, а саме: 83059,м.Донецьк,вул.Гагаріна ,17, та встановлено, що боржник ТОВ «Кіо-Холод» за адресою не знаходиться, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Згідно відповіді БТІ м. Донецька та МРЕВ-1 м. Донецька встановлена відсутність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна.

Згідно відповіді ДПІ в Калінінському районі м. Донецька встановлено, що боржник має один відкритий рахунок в ПАТ «ПУМБ».

09.12.2011 року згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника.

14.09.2012 року державним виконавцем на рахунок боржника виставлена платіжна вимога.

21.09.2012 року з ПАТ «ПУМБ» повернулась платіжна вимога з відміткою про відсутність коштів на рахунку боржника

Відповідно до п.7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку ,на якій розташовано це житло, не здійснюється.

21.09.2012 року державним виконавцем на підставі п.2,5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягу вачеві.

Отже, на думку суду державним виконавцем були здійснені всі необхідні дії, направлені на примусове виконання вимог та рішення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька.

Суд не приймає до уваги доводи Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька щодо не звернення до суду з приводу встановлення тимчасового обмеження у праві виїзда керівника боржника до виконання зобов'язань за рішенням не зважаючи на відсутність боржника та його майна за юридичною адресою (згідно акту державного виконавця) документи, підтверджуючи дії державного виконавця щодо розшуку боржника відсутні з таких підстав:

25.09.2012 року відділ Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку на адресу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька надіслано лист з пояснення причин неможливості виконання виконавчого листа.

Для направлення до суду для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівників боржників-підприємств за межі України необхідно надати наступні документи, а саме:

1. копія виконавчого документа,

2. постанова про відкриття виконавчого провадження,

3. довідка з ВГІРФО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Тобто для направлення відповідних подань до суду державному виконавцеві необхідно направити запит до ВГІРФО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Для надсилання запиту до ВГІРФО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області державному виконавцеві необхідна наступна інформація, а саме: прізвище, ім'я по батькові керівників підприємств , та дати їх народжень.

Так як Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька у клопотаннях лише зазначені прізвища, ім'я по батькові, а в більшості тільки прізвища та ініціали керівників відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції не вбачає можливим направити до ВГІРФО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області відповідні запит.

Також запропоновано Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька надати до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку повні дані про керівників боржників - підприємств, а саме повні прізвище ім'я по батькові та дати народженнь.

В одночас повідомлення що після надходження відповідної інформації з Управлінням пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька державними виконавцями будуть вирішенні питання про направлення відповідних запитів до ВГІРФО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області та у подальшому подань до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників боржників-підприємств за межі України

Відповідно до п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено що розшук боржника -юридичної особи та іншого майна боржника організовує держав^.ий виконавець. Так державним виконавцем здіценені заходи щодо встановлення місця знаходження боржника-юридичної особи за місцем його знаходження, про що складено акт.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, з огляду на це суд відмовляє у задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 32 гривень 19 копійок підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку про: визнання бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Пономаренко О.В.; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді керівника боржника ПП «Кіо Холод» за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, організувати розшук боржника - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено 01 жовтня 2012 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.