Рішення № 26278251, 25.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

25.09.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-3391/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2012 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В., Білоус Х.І.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Фірсов І.І.

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 23 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та третьою особою ОСОБА_4 був укладений договір кредиту № 255/28-49 з наступним укладенням додаткових угод на поточні потреби в сумі 28 тисяч доларів США зі сплатою 14% процентів річних та комісій за додатком № 1 до договору, та порядком погашення суми основної заборгованості відповідно до графіку. Сплата процентів за користування кредитом, згідно п. 2.4 Договору повинна була здійснюватися щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем в якому нараховані проценти.

У якості забезпечення належного виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Договором 23.06.2008 року між ОСОБА_2 (майновим поручителем) та АКБ «Укрсоцбанк»був укладений Іпотечний договір № 255/18-276 за яким відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно -трикімнатну квартиру, загальною площею 55,77 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

27.12.2010 року ОСОБА_4 надсилалася лист-вимога про припинення терміну дії кредитного договору та погашення заборгованості. 21.07.2011 року ОСОБА_2 надсилався лист про наявність заборгованості.

Загальна сума заборгованості станом на 15.06.2011 року за Договором № 255/28-49 від 23.06.2008 року складає: прострочена заборгованість по кредиту -24738,00 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам -5117,55 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків -239,50 доларів США, а всього 30095,05 доларів США.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 255/18-276 від 23 червня 2008 року -трикімнатну квартиру, загальною площею 55,77 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації 169890 гривень, для задоволення кредиторських вимог ПАТ «Укрсоцбанк»за договором кредиту № 255/28-49 від 23 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4 на загальну суму заборгованості 30095 (тридцять тисяч дев'яносто п'ять) доларів 5 центів США ; стягнути з відповідача судові витрати: державне мито -1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового засідання -120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Пояснив, що відповідачу пропонувалася реструктуризація заборгованості, але договір не укладався.

Відповідач ОСОБА_2 показав, що заборгованість не погашають, визнав суму заборгованості, але у квартирі, яка є предметом іпотеки крім нього і дружини зареєстрована їх малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родині немає іншого житла і позбавляючи їх житла позивач порушує їх право на житло, надав письмові заперечення /а.с 49/ просив відмовити у задоволені позову.

Третя особа ОСОБА_4 та представник позивача і третьої особи підтримали заперечення позивача, просили відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Єнакіївського відділення Донецької обласної філії «Укрсоцбанк»Скірти В.В., що діяла на підставі довіреності від 26 грудня 2007 року та ОСОБА_4 23 червня 2008 року уклали договір кредиту № 255/28-49 на поточні потреби в сумі 28 тисяч доларів США зі сплатою 14% процентів річних та комісій та порядком повернення кредиту рівними частинами в сумі 233 долара США не пізніше 15 числа кожного місяца з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 червня 2018 року /п. 1.1, 1.2/. У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором, сплати процентів, комісії, можливої неустойки (пені, штрафу) кредитор укладає з позичальником іпотечний договір № 255/18-276 від 23 червня 2008 року /а.с. 12 - 17/.

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 255/28-49 від 23 червня 2008 року сторони визначили тарифи на послуги по наданню кредитів /а.с. 18/.

Додатковою угодою № 2 до кредитного договору № 255/28-49 від 23 червня 2008 року сторони погодили графік погашення кредиту /а.с. 19 -20/.

За заявою на видачу готівки № 703 та меморіальним валютним ордером № 2 -3 від 23.06.2008 року ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 28 тисяч доларів США, що еквівалентно 135791 гривні /а.с. 22/.

Відповідно розрахунку заборгованості по кредиту на 15.06.2011 року заборгованість ОСОБА_4 за договором кредиту № 255/18-276 від 23 червня 2008 року складає: прострочена заборгованість по кредиту 24738,00 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам -5117,55 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків -239,50 доларів США, а загальна заборгованість -30095,05 долара США /а.с. 23 -24/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суду не надали, пояснили про відсутність спору стосовно суми заборгованості.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту № 255/18-276 від 23 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 (іпотекодавець), що є майновим поручителем ОСОБА_4 23 червня 2008 року був укладений Іпотечний договір № 255/18-276, посвідчений 23.06.2008 р. приватним нотаріусом Горлівского міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2004 та накладена заборона на відчуження до припинення договору іпотеки, зареєстрована у реєстрі № 2005/99, за яким відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 55,77 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя. п. 1.3 договору сторонами визначена вартість предмету іпотеки 169890 грн. Згідно п. 4.1. Іпотечного договору позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку неналежного виконання позичальником основного зобов'язання /а.с. 6 -7/.

Додатковою угодою № 1 від 30 грудня 2008 року до договору іпотеки № 255/18-276 від 23.06.2008 року сторонами визначена вартість предмету іпотеки 169890 гривень або 35 тисяч доларів США /а.с. 9/.

Договором № 1 від 28 вересня 2010 року про внесення змін до іпотечного договору № 255/18-276 сторони внесли зміни до п. 1.5.1 повернення кредиту в сумі 28 тисяч доларів США відповідно до графіку встановленого договором кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 15 червня 2018 року, а також дострокового погашення у випадках передбачених договором, яким обумовлене Основне зобов'язання та 1.5.2 спалата процентів за користування кредитом у розмірі 14,5% річних та комісій у розмірі та в порядку, що визначені договором, яким обумовлено основне зобов'язання /а.с. 10 -11/.

10.11.2010 року позивач надіслав третій особі лист-вимогу № 1 про дострокове припинення користування кредитом у зв'язку з невиконанням п. 1.1, 1.4 договору кредиту № 255/28-49 від 23 червня 2008 року /а.с. 30/.

27.12.2010 року позивач надіслав третій особі лист-вимогу № 2 про дострокове припинення строку користування кредитом та вимогою погашення заборгованості у сумі 25623,32 долара США по договору кредиту № 255/28-49 від 23 червня 2008 року /а.с. 31/.

21.07.2011 року позивач надіслав третій особі лист № 654 з вимогою погасити заборгованість станом на 15.06.2011 року у сумі 30095 доларів США, попередив про примусове стягнення /а.с. 32/.

21.07.2011 року позивач надіслав відповідачу лист № 660 з вимогою погасити заборгованість станом на 15.06.2011 року у сумі 30095 доларів США, попередив про примусове стягнення /а.с. 29/.

Відповідно статуту ПАТ «Укрсоцбанк», затвердженого загальними зборами 08.04.2011 протокол № 1, є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(п. 1.2) /а.с. 35 -38/.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 192 Цивільного кодексу України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно Закону України «Про Національний банк України»та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», банк має право видавати кредит в іноземній валюті.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, за умовами правил частини першої статті 1048, частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Порядок виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, визначається Договором про іпотечний кредит. У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки п. 4.1. Іпотечного договору № 200/2-142 від 21.05.2008 /а.с. 15/

Право стягнення на Предмет іпотеки для задоволення своїх вимог у Іпотекодержателя виникає, коли зобов'язання не буде виконане у встановлений строк (термін), а також в інших випадках, встановлених відповідно до Договору про іпотечний кредит, Іпотечного договору та відповідно до вимог законодавства.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених Договором іпотеки, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, що випливає з Договору кредиту та забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на Предмет іпотеки (ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку»).

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду визначений ст.ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку». Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (ст.41).

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки за умовами договору та вимог ст. 12, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», при порушенні іпотекодавцем зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання зобов'язання, а у разі його невиконання задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає, необґрунтованою позицію відповідача, третьої особи та їх представника, що вимоги позивача не можуть бути задоволені через проживання у спірній квартирі малолітньої особи, оскільки позивач заявив позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 255/18-276 від 23.06.2008 року трьох кімнатну квартиру загальною площею 55,77 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат з відповідачів, та не заявляє позовні вимоги про виселення мешканців квартири.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які було сплачено позивачем при подачі позову до суду /а.с. 4 -5/.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про Національний банк України», Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 255/18-276 від 23 червня 2008 року -трикімнатну квартиру, загальною площею 55,77 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації 169890 гривень, для задоволення кредиторських вимог ПАТ «Укрсоцбанк»за договором кредиту № 255/28-49 від 23 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4 на загальну суму заборгованості 30095 (тридцять тисяч дев'яносто п'ять) доларів 5 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019 на рахунок № 37391130000006 судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривен.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Коваленко