Ухвала суду № 26275921, 04.10.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-4321/12 22-ц/1090/5729/12 Головуючий у І інстанціїПархоменко О.В.Категорія21Доповідач у 2 інстанції Касьяненко04.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Семенцова Ю.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»про визнання незаконною підвищення процентної ставки, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 18.02.2012 року було укладено кредитний договір № К2Р6G00000017, відповідно до якого Приватбанк надав йому кредитні кошти у розмірі 115 114 грн. 90 коп. на строк з 18.02.2008 року по 18.02.2013 року. Зазначав, що відповідач з 01.02.2009 року підвищив в односторонньому порядку відсоткову ставку за зазначеним вище кредитним договором. Вважав таке підвищення незаконним, та просив визнати з 01.02.2009 року умови пункту 2.3.1 п. 2.3 кредитного договору № К2Р6G00000017 від 18.02.2008 року та повідомлення за договором ЗАТ КБ «ПриватБанк»від 31.12.2008 року № 20.1.3.2/6-34265 щодо збільшення процентної ставки незаконним, зобов'язати ЗАТ КБ «ПриватБанк»провести перерахунок грошових коштів за кредитним договором № К2Р6G00000017 від 18.02.2008 року у відповідності до графіку погашення кредиту Додатку № 2 за цим договором, з урахуванням проведених ним платежів на момент винесення судового рішення.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2012 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між Приватбанком та ОСОБА_2 18.02.2008 року було укладено кредитний договір № К2Р6С00000017, відповідно до п. 8.1 якого банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 18.02.2008 року по 18.02.2013 року включно у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 115 114,90 грн. на наступні цілі : у розмірі 100 000,0 гривен на споживчі цілі, а також у розмірі 15 114,90 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п. п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору за сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34:% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних відсурми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 8.2 даного договору.

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2.3 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме : при зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10%) у порівнянні з курсом долара до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу у чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливе в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд , середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач своїми листами від 28.12.2008 року № 20.1.3.2/6-34265 та від 31.12.2008 року № 20.1.3.2/6-34265 повідомляв ОСОБА_2 про збільшення процентної ставки за кредитним договором з 01 лютого 2009 року до 29,52% на рік, проте позивач, який отримав зазначені повідомлення банку про збільшення процентної ставки за кредитним договором № К2Р6О00000017 від 18.02.2008 року, письмового повідомлення до відділення Приватбанку про свою незгоду із зміненими умовами кредитування не надавав, сплачував кредит відповідно до збільшеної процентної ставки.

У відповідності до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ КБ "ПриватБанк"в судовому засідання просив застосувати строк позовної давності.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з положень ст. 267 ЦК України, враховуючи заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про застосування строку позовної давності та прийшов до правильного висновку про те, що позивачем пропущений строк позовної давності для визнання умов пункту 2.3.1 п 2.3 кредитного договору № К2Р6600000017 від 18 лютого 2008 року та повідомлення за договором ЗАТ КБ "ПриватБанк" від 31.12.2008 року № 20.1.3.2/6-34265 щодо збільшення процентної ставки незаконним за зобов'язання провести перерахунок грошових коштів за кредитним договором № К2Р6О00000017 від 18 лютого 2008 року у відповідності до графіку погашення кредиту Додатку № 2 за цим договором, з урахуванням проведених ним платежів, оскільки позивач звернувся до суду із даним позовом 06.03.2012 року, а процентна ставка за вищезазначеним кредитним договором була підвищена 01.02.2009 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст., ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: