Рішення № 2627445, 12.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2008

Справа №2-1/10812-2008

за позовом Гаврик Миколи Івановича, (51900, Дніпропетровська область,м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв, 30, кв. 33),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент», (98603, АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, 48),

про визнання недійсним рішень загальних зборів,

Суддя Л.О. Ковтун

представники:

від позивача Кузьмін В.В. – представник, довіреність нотаріально посвідчена від 10.10.2008р.

від відповідача Радченко А.Є. – представник, дов.№01/11 від 17.11.2008р.

Суть спору: Гаврик Микола Іванович звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до ТОВ «Плато-Девелопмент» про визнання недійсними рішень, прийнятих зборами учасників товариства від 22 лютого 2006 року, зафіксованих у протоколі №6 зборів учасників ТОВ «Плато-Девелопмент» від 22.02.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення встановленого законом та статутними документами товариства порядку скликання зборів учасників товариства в частині повідомлення учасників, що призвело до порушення корпоративних прав громадянина, права на участь в зборах та у вирішенні питань порядку денного. Крім того, позивач зазначив, що суб’єктний склад учасників зборів не відповідав дійсному складу учасників, що, також, тягне недійсність прийнятих зборами рішень.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що на час проведення зборів, рішення яких заперечуються позивачем, товариству не було відомо про те, що судове рішення, яким підтверджений склад учасників товариства, набере законної сили 12.04.2006р. за наслідками розгляду Верховним Судом України касаційної скарги товариства по справі №2-291/2005, у зв’язку із чим вважає рішення зборів учасників товариства від 22.02.2006р. нікчемним та таким, що не підлягають визнанню недійсними. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що позивач письмово повідомлявся про дату, час та місце проведення зборів.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент» (ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30122512) із часткою, що дорівнює 0,94% статутного капіталу товариства.

22 лютого 2006р. відбулись збори учасників ТОВ «Плато-Девелопмент», (протокол № 6 від 22.02.2006 року).

Відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Плато-Девелопмент» від 22.02.2006р., суб'єктний склад учасників вказаних зборів складався з: ТОВ «Інвестіційно - промислова група «Плато», якому належить 1,00 % статутного капіталу товариства, ТОВ «Проекспотрейдінг», якому належить 50,00 % статутного капіталу товариства, Волошина Олександра Дмитровича, якому належить 48,06 % статутного капіталу товариства, що є генеральним директором товариства та Гаврика Миколи Івановича, якому належить 0,94 % статутного капіталу товариства.

Згідно протоколу 22.02.2006р. на зборах учасників ТОВ «Плато-Девелопмент" були присутні ТОВ «ІПГ «Плато», ТОВ «Проекспотрейдінг» та Волошин О.Д. Позивач на зборах учасників присутній не був, про дату та місце їх проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки товариство не повідомив, (аркуш справи 9).

Приписами статті 88 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства.

Положеннями статті 61 Закону України «Про господарські товариства», який визначає поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників, встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

У пункті 6.8 Статуту відповідача зазначено, що повідомлення про майбутні збори з вказівкою дати і місця проведення розсилається Головою товариства всім його членам не менш, ніж за 30 днів до початку зборів.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про господарські товариства», учасник товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Проте, доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ, які відбулись 22.02.2006р., що відповідали б вимогам ст.ст. 32, 34 ГПК України, відповідачем суду надано не було.

Таким чином, позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, був позбавлений права скористуватися належними йому корпоративними правами, висловити свою думку щодо питань порядку денного та прийняти участь в голосуванні, чим були порушені його права та охоронювані законом інтереси як учасника ТОВ.

Доводи відповідача стосовно того, що позивач володіє лише 0,94% статутного фонду ТОВ, тому не міг істотно вплинути на результати голосування, є хибними та не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно п. 2.16 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Недотримання під час скликання загальних зборів встановленого законом та статутними документами товариства порядку повідомлення учасника робить неможливим його участь у загальних зборах та порушує права та охоронювані законом інтереси учасника товариства.

Відповідно до роз'яснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до рішень зборів учасників відповідача від 22 лютого 2006р. Волошин О.Д. звільнений з посади генерального директора ТОВ «Плато-Девелопмент», при цьому генеральним директором обрано Сібірякова Ю.Ю., Волошина О.Д. виключено зі складу учасників товариства, а частки у статутному фонді перерозподілені між учасниками наступним чином: ТОВ «ІПГ «Плато» - 49,06 % в статутному капіталі товариства, ТОВ «Проекспотрейдінг» - 50,00 % в статутному капіталі товариства, Гаврик Микола Іванович - 0,94 % в статутному капіталі товариства, (аркуш справи 9).

Однак, як свідчать матеріали справи, рішенням зборів учасників ТОВ «Плато-Девелопмент» від 30 серпня 2004р. й 20 жовтня 2004р., питання щодо виключення Волошина О.Д. зі складу учасників відповідача, звільнення його з посади генерального директора товариства та перерозподілення часток у статутному фонді ТОВ вже були вирішені, (аркуш справи 7-8).

Згідно рішень зборів учасників ТОВ «Плато-Девелопмент» від 30.08.2004р. генеральним директором товариства обрано Сібірякова Ю.Ю., а Волошина О.Д. звільнено з вказаної посади і виключено зі складу учасників відповідача, Сібірякова Ю.Ю. вповноважено провести реєстрацію змін в установчі документи ТОВ «Плато-Девелопмент», (аркуш справи 7).

На засіданні зборів учасників відповідача, що відбулись 20.10.2004р. підтверджено рішення учасників зборів від 30.08.2004р. про виключення Волошина О.Д. зі складу ТОВ із виплатою компенсації його частки у розмірі 48.06% від статутного фонду, та перерозподілено статутний фонд ТОВ «Плато-Девелопмент» між учасниками наступним чином: ТОВ «Інвестіційно-промислова група «Плато» - 49,06 %, ТОВ «Проекспотрейдінг» - 50,00 %, Гаврик Микола Іванович - 0,94 %.

Рішення зборів ТОВ від 30 серпня 2004р. й 20 жовтня 2004р. оскаржені Волошиним О.Д. до суду.

Рішенням Ялтинського міського суду від 11.02.2005р. у справі №2-291/2005 в задоволенні позовних вимог Волошина О.Д. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 18.04.2005р. рішення Ялтинського міського суду від 11.02.2005р. скасовано та постановлене нове, якім рішення зборів учасників ТОВ «Плато-Девелопмент» і протоколи до них від 30.08.2004р. та 20.10.2004р. визнаними недійсними.

Ухвалою Верховного суду України від 12.04.2006р. рішення Апеляційного суду АР Крим від 18.04.2005р. скасовано, рішення Ялтинського міського суду від 11.02.2005р. залишено в силі.

Таким чином, з 30.08.2004р. Волошин О.Д. не є ані засновником, ані учасником, ані генеральним директором ТОВ «Плато-Девелопмент» і не має права втручатися в діяльність вказаного товариства, бути його представником перед третіми особами та приймати участь в загальних зборах учасників.

Аналогічні висновки зроблені під час розгляду справи №2-2390/06 за позовом ТОВ «Плато-Девелопмент» до Волошина О.Д. про спонукання учасника товариства до виконання своїх зобов'язань, із зустрічним позовом Волошина О.Д. до ТОВ «Плато-Девелопмент» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та протоколу №5 від 17 травня 2005р.

Ухвалою Керченського міського суду АР рим від 30.06.2006р. провадження у справі №2-2390/06 за позовом ТОВ «Плато-Девелопмент» до Волошина О.Д. про спонукання учасника товариства до виконання своїх зобов'язань закрито, у зв’язку з відмовою позивача відмовився від позову. Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 30.06.2006р. у справі №2-2390/06 зустрічний позов Волошина О.Д. задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим у м. Феодосії від 19.09.2006р. рішення Керченського міського суду АР Крим від 30.06.2006р. та ухвалу від 30.06.2006р. залишено без змін. Ухвала набрала законної сили.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про господарські товариства», приймати участь в загальних зборах ТОВ можуть тільки його учасники, або їх представники, що були призначені учасниками відповідно до загальних вимог діючого законодавства.

Доводи відповідача із посиланням на ч. 2 ст. 215 ЦК України, що у зв'язку із набуттям чинності рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11.02.2005р. у справі №2-291/2005, рішення зборів учасників ТОВ «Плато-Девелопмент» від 22.02.2006р. є нікчемним та таким, що не підлягають визнанню недійсними, є хибними.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 23.10.2008 р. №13, також, роз'яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає цивільне право, яке порушене, не визнається чи оспорюється.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Не недодержання відповідачем під час скликання загальних зборів встановленого законом та статутними документами порядку персонального повідомлення учасника призвело до неможливості участі позивача у загальних зборах товариства, підготовки до розгляду питань порядку денного й реєстрації для участі у зборах, що є порушенням корпоративних прав позивача та діючого законодавства. До того ж, участь в зборах ТОВ та визначення кворуму зборів з урахуванням голосів осіб, що не є учасниками товариства, також, є порушенням встановленого законом та статутними документами порядку участі в загальних зборах і прийняття ними рішень, що тягне задоволення позовних вимог.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 12 грудня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 17 грудня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсними рішення, прийняті зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент», (98603, АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, буд. 48, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30122512) від 22.02.2006р. та зафіксовані у протоколі №6 зборів учасників ТОВ «Плато-Девелопмент» від 22.02.2006 р.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато-Девелопмент», (98603, АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, буд. 48, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30122512) на користь Гаврика Миколи Івановича, (51900, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв, буд. 30, кв. 33, ідентифікаційний номер 2008514232) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.