Постанова № 26273203, 27.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4861/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О. В.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Киричука Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0034011510, № 0033981510 від 18.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2012 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В засідання з'явилися представники апелянта, наполягали на задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2011 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Полімерстанкопром»за ІІ квартал 2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 3618/15-127/32981471 від 27.10.2011 року.

18.11.2011 року на підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033981510/0, яким позивачу у зв'язку із порушенням підпункту 2, 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України та п. 150.1 ст. 150 ПК України було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 496 129,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0034011510, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 10 487,00 грн.

На думку відповідача позивач порушив вимоги пункту З підрозділу 4 Розділу XX Перехідні положення ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 541 726,00 грн.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 зазначеного вище Закону, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно п. 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення»ПК України з 01.04.2011 року набрав чинності розділ ІІІ ПК України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році без жодних обмежень.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України положення п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, вказаними нормами права передбачено, що розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році, а сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І кварталі 2011року підлягає включенню до валових витрат ІІ кварталу 2011 року.

Судом встановлено, що у податковій декларації за другий квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції 03.08.2011р. у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» задекларована сума у розмірі 572 709, 00 грн. У рядку 07 декларації «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»вказано суму -496 129,00 грн.

При цьому від'ємне значення об'єкта оподаткування, відображене у рядку 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року, включає в себе від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 року), у розмірі 541 726,00 грн., задеклароване у рядку 04.9. податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року.

Із зазначено слідує, що до показників рядків 06.6, 07 податкової декларації за ІІ квартал 2011 року увійшло від'ємне значенням минулого 2010 року.

Положеннями п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України передбачено включення до валових витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, а не від'ємного значення результатів діяльності суб'єкта господарювання у І кварталі 2011 року.

Порядок розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток закріплений у формі Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженій наказом ДПА України № 114 від 28 лютого 2011 року.

Згідно рядка 04 витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування дорівнюють сумі значень рядків 05 та 06. В свою чергу значення рядка 06 дорівнює сумі рядків 06.1-06.6. У рядку 06.6 зазначається від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року).

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у ст. 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками попереднього звітного періоду без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу другого кварталу 2011 року з 2010 року".

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

А відтак, позивачем при поданні декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року були дотримані всі вимоги чинного законодавства, а податкові повідомлення-рішення № 0034011510, № 0033981510 від 18 листопада 2011 року підлягають скасуванню.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2012 року -скасувати та постановити нову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерстанкопром»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № 0034011510 від 18.11.2011 року та № 0033981510 від 18.11.2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 02.10.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 02.10.2012 року

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.