Ухвала суду № 26272366, 25.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-696/12/2670

У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інтерн менеджмент Україна» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 у справі за його адміністративним позовом до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві про скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000415 від 26.01.2011 застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 248946,80 грн. (а.с. 20).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2012 позов задоволено: рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000415 від 26.01.2011 скасовано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України задоволено частково:

- постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2012 -змінено, викладено її перший абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві від 23.11.2010 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковим до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 07086/01/33598026, закрити».;

- крім того, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000415 від 26.01.2011 в частині застосування фінансових санкцій на суму 84707,78 грн. та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні даних позовних вимог відмовлено;

- в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2012 залишено без змін.

Позивач 22.06.2012 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити у якій частині позов задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 є зрозумілою, а тому у задоволенні вищезазначеної заяви ТОВ «Глобал Інтерн менеджмент Україна»необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інтерн менеджмент Україна»про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.