Справа № 2/0519/1810/2012 р
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2012 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чубарової Т.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
В С Т А Н О В И В :
29.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 13 474, 46 грн., судові витрати, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.07.2005 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого з 17.07.2009 року є ПАТ «Приват Банк»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MRC0SE00001003, на підставі якого позивач надав відповідачці строковий кредит у розмірі 15 000 грн. шляхом видачі готівки через касу ПАТ КБ «Приват Банк»зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків -додаток № 1 до кредитного договору № MRC0SE00001003. Зобов'язання за вказаним кредитом забезпечено договором поруки № MRC0AK00040001 від 25.06.2005 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 У порушення умов договору кредиту відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Станом на 14.10.2011 р. утворилася заборгованість в розмірі 13 474, 46 грн., яка складається з наступного: - 663, 25 грн. -заборгованість за кредитом; - 6 819, 18 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5 977, 03 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 15 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, надала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі. Просила розглянути справу за її відсутністю.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду підстав, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 06.07.2005 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого з 17.07.2009 року є ПАТ КБ «Приват Банк», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MRC0SE00001003, на підставі якого позивач надав відповідачці строковий кредит у розмірі 15 000 грн. шляхом видачі готівки через касу ПАТ КБ «Приват Банк»зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків -додаток № 1 до кредитного договору № MRC0SE00001003. Зобов'язання за вказаним кредитом забезпечено договором поруки № MRC0AK00040001 від 25.06.2005 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 У порушення умов договору кредиту відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Станом на 14.10.2011 р. утворилася заборгованість в розмірі 13 474, 46 грн., яка складається з наступного: - 663, 25 грн. -заборгованість за кредитом; - 6 819, 18 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5 977, 03 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 15 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та стягненню з відповідачів у солідарному порядку зазначеної суми заборгованості, оскільки відповідачками неналежним чином виконувались умови договору.
Підлягає стягненню з відповідачок в дольовому порядку, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. по 107 грн. 30 коп. з кожної.
Керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 169, 212-215, 224 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29098829000000, МФО №305299) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 474 грн. 46 коп.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. -по 107 грн. 30 коп. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В Кулик
Судове рішення № 26272026, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 14.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0519/3428/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: