Ухвала суду № 26270102, 26.09.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 р. Справа № 82600/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Ліщинського А.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Дутці І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року у справі № 2а-13758/11/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віардо» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віардо» ( далі- ТзОВ «Віардо») звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Шевченківському районі м. Львова № 0007681630/26650 від 24.10.2011 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3549,00 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. у справі №2а-13758/11/1370 позов ТзОВ «Віардо» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Шевченківському районі м. Львова № 0007681630/26650 від 24.10.2011 року.

Приймаючи вищезазначену постанову суд першої інстанції виходив з того що спірні правовідносини виникли в період дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, яким визначений вичерпний перелік заходів, які може вживати контролюючий орган з метою погашення платниками податкового боргу, і серед яких не передбачено зарахування поточних платежів в рахунок погашення боргів минулих періодів шляхом зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Віардо».

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що податковим органом на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку позивачем на 68 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 17745 грн. прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, яким визначено ТзОВ «Віардо» штраф в розмірі 20 % від названої суми, що становить 3549 грн..

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції такою, що відповідає нормам матеріального і процесуального права та просить залишити її без змін.

Апелянт - ДПІ в Шевченківському районі м. Львова будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі та представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як слідує з матеріалів справи ДПІ в Шевченківському районі м. Львова 13.10.2011року провела перевірку «дотримання вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ТзОВ «Віардо» за період з 23.12.2009 р. по 01.03.2010 року», за результатами якої складено акт № 2662/359/15-2/30275880 від 13.10.2011 року.

В акті перевірки орган ДПС встановив у ТзОВ «Віардо» несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 17745 грн., що є порушенням п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки дана сума грошового зобов'язання, повинна була б бути сплачена до 17.12.2009 року, а сплата фактично відбулась 01.03.2010 року.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ в Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007681630/26650 від 24.10.2011 року, яким підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку позивачем на 68 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 17745 грн. прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, яким визначено ТзОВ «Віардо» штраф в розмірі 20 % від названої суми, що становить 3549 грн..

Як вірно визначено судом першої інстанції до 01.01.2011 року, станом на дату виникнення спірних правовідносин, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року ( далі Закон України № 2181).

Відповідно до п.п. 4.1.1, 4.1.4 п.4.1 статті 4 Закону України № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. Податкова декларація подається за базовий податковий (звітний) період, у даному випадку таким є календарний місяць ( у тому числі при сплаті місячних авансових платежів), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.5.1, п.п. 5.3.1 п.5.3, п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п.4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи банківської виписки ТзОВ «Віардо» 01.03.2010 року перерахувало до бюджету 17745 грн. з призначенням платежу: «ПДВ за січень 2010 року».

Таким чином аналізуючи вище наведенні норми податкового законодавства суд апеляційної інстанції прийшов до переконання, що ТзОВ «Віардо» своєчасно і в повному обсязі сплатив задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за січень 2010 року у сумі 17745 грн..

Разом з тим колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що органи державної податкової служби наділенні повноваженнями змінювати визначене платником податку призначення платежу лише після набрання чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року, а до цього часу, тобто в період виникнення спірних правовідносин, жодними нормами податкового законодавства не передбачено право податкового органу змінювати призначення платежу, яке визначив самостійно платник податків.

Таким чином враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а відтак апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року у справі № 2а-13758/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.10.2012 року.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді А.М.Ліщинський

Р.М.Шавель