Ухвала суду № 26269536, 27.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р.Справа № 2-а/1570/2045/2011

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Алєксєєва В.О.

суддів -Милосердного М.М.,

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Кауновій Ю.С.

з участю: представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби -Трусова Анатолія Сергійовича, представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд-Юг" -Корміч Світлани Вячеславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд-Юг" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ТОВ "Агро-Трейд-Юг" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС (яка є правонаступником ДПІ у Київському районі м. Одеси) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0010752301/0 від 01 жовтня 2010 року;

- №0010752301/1 від 01 листопада 2010 року;

- №0010752301/2 від 07 грудня 2010 року;

- №0010752301/3 від 02 березня 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

Скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ в Київському районі м. Одеси №0010752301/0 від 01 жовтня 2010 року, №0010752301/1 від 01 листопада 2010 року, №0010752301/2 від 07 грудня 2010 року, №0010752301/3 від 02 березня 2011 року.

В апеляційній скарзі ДПІ в Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що співробітниками ДПІ в Київському районі м. Одеси проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питань правових відносин ТОВ "Агро-Трейд-Юг" з ПП "Агрохімторг" за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, за результатами якої складено акт № 4836/23-02/32478599/15 від 21 вересня 2010 року.

ТОВ "Агро-Трейд-Юг" 24 вересня 2010 року надав до ДПІ у Київському районі м. Одеси заперечення до акта, за результатами розгляду яких 28 вересня 2010 року ДПІ у Київському районі м. Одеси надано відповідь позивачу про залишення акта без змін.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення №0010752301/0 від 01 жовтня 2010 року, за яким визначено суму податкового зобов'язання 2 340 414 грн. в тому числі за основним платежем - 1 560 276 грн., за штрафними санкціями -780 138 грн.

Позивачем зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку до ДПІ у Київському районі м. Одеси, ДПА в Одеській області, ДПА України, за результатами розгляду яких відповідно прийняті рішення, якими залишено скарги без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0010752301/0 від 01 жовтня 2010 року без змін. На підставі рішень за результатами розгляду скарг відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0010752301/1 від 01 листопада 2010 року, №0010752301/2 від 07 грудня 2010 року та №0010752301/3 від 02 березня 2011 року, згідно яких ТОВ "Агро-Трейд-Юг" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 340 414 грн., в тому числі за основним платежем 1 560 276 грн., за штрафними санкціями -780 138 грн.

У висновку акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що привело до заниження ТОВ "Агро-Трейд-Юг" суми податкових зобов'язань по ПДВ в тому числі за рахунок завищення податкового кредиту на загальну суму 1 560 276,88 грн., у тому числі у квітні 2010 року у сумі 1 032 088,6 грн., у травні 2010 року у сумі 4 878 61,13 грн., у червні 2010 року у сумі 40 327,15 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач фактично отримав товари (послуги) від поставщиків у вартості яких знаходились суми ПДВ та оплатив їх вартість, що дало право на формування податкового кредиту з ПДВ, тому заявлені ним суми є обґрунтованими, а висновки посадових осіб щодо порушення ним податкового законодавства є помилковими.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.4, 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв під час виникнення спірних правовідносин) слідує, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку,

при цьому, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту), а право на податковий кредит виникає або з дати розрахунку платника податку за товари (роботи послуги), або з дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, правомірність формування податкового кредиту визначається фактом придбання товарів (робіт, послуг, основних фондів), підтвердженим належним чином оформленими документами.

З матеріалів справи вбачається, що факт виконання договорів, які були укладені між ТОВ "Агро-Трейд-Юг" та ПП "Агрохімторг", підтверджені первинними документами, які відповідають вимогам законодавства щодо їх належного оформлення, а саме податковими та видатковими накладними, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, довіреностями, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями (1 том а.с.152-173, 3 том а.с. 1-121, а.с.268-325).

Отже, якщо контрагент не виконав в повному обсязі свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься протокол виїмки від 26 травня 2010 року (1 том а.с.117), згідно якого договори, які були укладені між ТОВ "Агро-Трейд-Юг" та ПП "Агрохімторг" видаткові та податкові накладні, банківські виписки, розрахунки, листи та акти взаєморозрахунків були вилучені слідчим СВ Деснянського РУГ УМВС України у м. Києві.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що ТОВ "Агро-Трейд-Юг" при перевірці не були надані первинні документи, які б підтверджували правомірність формування податкового кредиту.

Таким чином, факт "товарності" господарських операцій позивача є доведеним і, тому, позивач правомірно формував податковий кредит, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 жовтня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: