Рішення № 26268669, 17.09.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1606/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 р. позивач ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», ТОВ «Енергія ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії у сумі 25 202 474,45 грн., посилаючись на порушення позичальником умов договору.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 28.04.2009 р. позов задоволено (а. с. 86-87).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2009 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову (а. с. 137-139).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.04.2012 р. рішення першої і апеляційної інстанцій скасовано,справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 172-173).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість 91 327 767,33 грн.

Відповідачі або уповноважені представники ОСОБА_1, ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», ТОВ «Енергія ЛТД» у судове засідання не з'явилися, про час, місце судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідачів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» 16.05.2006 р. був укладений договір кредитної лінії № 22/КЛ/2006-978, відповідно до якого банк надав товариству кредит у розмірі 2 545 992, 12 євро за умови сплати 13 % річних.

У цей же день 16.05.2012 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед позивачем за належне виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» за вказаним договором кредитної лінії.

Аналогічні договори поруки позивач уклав 16.05.2006 р. з іншими відповідачами, а саме: з ОСОБА_2, ТОВ будівельно- інвестиційна компанія «Полісся», ТОВ «Енергія ЛТД».

Після чого, між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» було укладено низку додаткових угод, а саме: додаткова угода № 1 від 16.05.2006 р. про зміну умов видачі кредитних коштів; додаткова угода № 1/1 від 11.10.2006 р. про збільшення сум фактичного щомісячного погашення кредитної заборгованості; додаткова угода № 2 від 11.10.2006 р. про зміну порядку виконання зобов'язань; додаткова угода № 3 від 26.10.2006 р. про зміну порядку виконання зобов'язань; додаткова угода № 4 від 06.12.2006 р. про надання траншу кредиту; додаткова угода № 5 від 28.04.2008 р. про збільшення розміру сплати відсотків до 16 % річних.

Згідно положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 р. у справі № 16/137б/83б про банкрутство ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» відповідача ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 р. визнано грошові вимоги ПАТ КБ «Надра» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів до 1 черги задоволення в сумі 91 327 767,33 грн., як вимоги забезпечені заставою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 1730,00 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 32284441), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» (код ЄДРПОУ 33493602), Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД» (код ЄДРПОУ 30857663), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 2005456) заборгованість у розмірі 91 327 767,33 грн.

За правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 346 грн.

За правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 346 грн.

За правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 346 грн.

За правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 346 грн.

За правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 346 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Вовк