Постанова № 26265946, 27.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р.Справа № 5017/2001/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду №701 від 24.09.2012р.), В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання -С.В. Гавричкові,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Р.А. Захватаєв,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2012р.

у справі № 5017/2001/2012

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»

про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників товариства,

встановив:

06.07.2012 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 22.06.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори учасників товариства, які відбулися 22.06.2012р., проведено з порушеннями вимог статті 43 Закону України «Про господарські товариства»та статуту товариства, оскільки на вказаних загальних зборах прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного, та, крім того, рішення про виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Агроком»суперечить статті 64 вказаного Закону. Зокрема, позивач, мотивуючи свою позовну заяву, послався на те, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р. корпоративні права ОСОБА_4 на частку в статутному капіталі ТОВ «Агроком»в розмірі 30% номінальною вартістю 1 500 000грн. переведені на ОСОБА_5 як застоводержателя частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Агроком»за договором застави від 07.03.2012р. Однак, на момент проведення спірних загальних зборів учасників товариства не враховано вказане судове рішення, а також заяву позивача з повідомленням товариству про переведення частки останнього на іншу особу -ОСОБА_5, а фактично вирішено питання про виключення позивача з товариства. При цьому, ОСОБА_4 зазначив про безпідставність посилання у спірному протоколі на порушення останнім пунктів 5.2, 7.5 статуту товариства та в чому полягала систематичність невиконання ним обов'язків учасників товариства.

Одночасно позивач в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України звернувся з клопотанням про заборону відповідачу та державному реєстратору Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, на обліку якого знаходиться реєстраційна справа ТОВ «Агроком», здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що вносяться до статуту у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, пов'язаних з виключенням ОСОБА_4

01.08.2012р. позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог та доповнення предмету позову (вх.№23736/2012), в якій просив:

-визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів учасників ТОВ «Агроком», оформлені протоколом від 22.06.2012р.;

-стягнути з ТОВ «Агроком»на користь ОСОБА_4 вартість належної йому частки майна товариства та прибутку в сумі 2 700 000 грн.;

-відстрочити виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «Агроком»на користь ОСОБА_4 вартості належної йому частки майна товариства та прибутку до спливу річного терміну з моменту виходу з товариства.

В уточненій позовній заяві позивач послався на те, що 28.02.2012р. на загальних зборах учасників ТОВ «Агроком»ОСОБА_4 звернувся із заявою про вихід із його складу та запропонував прийняти рішення щодо придбання його частки у товаристві, проте загальними зборами зазначену заяву залишено поза увагою. У зв'язку з цим при прийнятті 22.06.2012р. загальними зборами товариства рішення про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників, не було враховано той факт, що датою виходу позивача зі складу учасників товариства є саме 28.02.2012р. Також позивач, пославшись на статтю 54 Закону України «Про господарські товариства», просив виплатити вартість належної йому частки в майні товариства та частину прибутку у розмірі 2 700 000 грн.

Уточнену позовну заяву судом відхилено з огляду на те що, в порушення статті 22 Господарського процесуального кодексу України в ній позивач фактично просив змінити підставу та предмет позову.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.2012р. заяву про забезпечення позову відхилено, у задоволенні позову відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, яке не було включено до порядку денного, прийнято відповідно до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства»за згодою всіх учасників ТОВ «Агроком», а тому з цих підстав права позивача не порушені. Крім того, відступлення позивачем без дозволу учасників ТОВ «Агроком»своєї частки в статутному капіталі цього товариства шляхом переведення на ОСОБА_5 своїх корпоративних прав є порушенням приписів пунктів 5.2., 7.5., 21.1 статуту товариства та пунктів а), б) частини 1 статті 11 Закону України «Про господарські товариства», що згідно із статтею 64 вказаного Закону є підставою для виключення позивача із складу учасників товариства.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 22.06.2012р., задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права; неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що на спірних загальних зборах була відсутня згода всіх присутніх про зміну порядку денного, оскільки представник позивача не надавав таку згоду. Також судом при винесенні рішення порушено статтю 64 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, судом в порушення статті 27 Господарського процесуального кодексу України не залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№2610/12/Д2 від 27.09.2012р.) відповідач просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення як безпідставну.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до статуту ТОВ «Агроком», затвердженого в новій редакції загальними зборами учасників, оформлених протоколом №2006/7 від 03.08.2006р., та зареєстрованого державним реєстратором Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області 16.08.2006р., ОСОБА_4 є учасником (засновником) товариства з часткою у статутному капіталі у розмірі 1 500 000 грн., що становить 30% статутного капіталу (а.с.11-15).

22.06.2012р. відбулися позачергові збори учасників ТОВ «Агроком», на яких були присутні учасники, які в своїй сукупності володіють 100% голосів на зборах. Від ОСОБА_4 був присутній його представник за довіреністю ОСОБА_5.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю регулюється статтею 61 Закону України «Про господарські товариства». Зокрема, вказаною статтею передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Як вбачається з повідомлення від 14.05.2012р. за вих. № 059 про проведення 22.06.2012р. загальних зборів ТОВ «Агроком»(а.с.56), зазначено наступні питання порядку денного, а саме:

1)Про обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Агроком».

2)Про внесення змін до статуту та засновницького договору ТОВ «Агроком».

3)Про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Агроком»;

4)Про проведення аудиту ТОВ «Агроком».

Однак, в протоколі позачергових зборів учасників TOB «Агроком»від 22.06.2012р. (а.с.22-32 ) зазначено інший порядок денний:

1)Про обрання голови та секретаря позачергових зборів учасників TOB «Агроком».

2)Про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників TOB «Агроком».

3)Про виплату ОСОБА_4 частки майна TOB «Агроком», пропорційній частці ОСОБА_4 у статутному капіталі TOB «Агроком».

4)Про збільшення часток учасників ТОВ «Агроком»та перерозподіл часток учасників ТОВ «Агроком».

5)Про затвердження нової редакції статуту TOB «Агроком».

6)Про внесення змін до статуту та засновницького договору TOB «Агроком».

7)Про державну реєстрацію нової редакції статуту TOB «Агроком».

8)Про проведення аудиту TOB «Агроком».

Також порядок денний загальних зборів був доповнений питанням про включення ОСОБА_5 до складу учасників ТОВ «Агроком».

На загальних зборах учасників ТОВ «Агроком», які відбулися 22.06.2012р., із зазначених питань прийнято наступні рішення:

1)Обрано головою позачергових загальних зборів учасників (засновників) товариства ОСОБА_6 та секретарем позачергових загальних зборів учасників товариства Захватаєва Р.А.

2)Виключено ОСОБА_4 зі складу учасників товариства.

3)ОСОБА_5 не включено до складу учасників ТОВ «Агроком».

4)Виплату вартості частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства провести після затвердження звіту за 2012 рік в строк до 12 місяців до дня виключення, тобто до 22.06.2013р. Процедуру виплати визначити після затвердження звіту товариства за 2012 рік, форму виплати визначити як грошову, шляхом переведення на рахунок, що належить ОСОБА_4 Виплатити ОСОБА_4 частку прибутку, одержаного товариством з початку 2012 року та до моменту його виключення зі складу учасників товариства.

5)Провести перерозподіл та збільшення розміру часток кожного учасника у грошовій формі чи майном протягом одного року з 22.06.2012р. по 22.06.2013р.

6)Затверджено нову редакцію статуту товариства у запропонованій редакції.

7)З питання внесення змін до статуту та засновницького договору ТОВ «Агроком»вирішено не приймати рішення.

8)Надано повноваження генеральному директору товариства для визначення особи, що проведе відповідну державну реєстрацію нової редакції статуту товариства.

9)Не проводити аудит товариства у зв'язку з великою вартістю.

Як вбачається з оспорюваного протоколу загальних зборів, після оголошення секретарем загальних зборів порядку денного ОСОБА_5 звернувся до учасників товариства з двома заявами. У першій заяві від 22.06.2012р. ОСОБА_4 просив вивести його зі складу учасників (засновників) товариства та ввести до складу засновників ОСОБА_5 з переведенням на нього своєї частки в статутному капіталі товариства у розмірі 30% номінальною вартістю 1 500 000грн. на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р. по справі №1522/6085/12 з внесенням відповідних змін до статутних документів, що пов'язані зі змінами у складі учасників товариства, про що зазначити в протоколі позачергових зборів учасників (засновників) товариства, призначених на 22.06.2012р. У іншій заяві від 22.06.2012р. на ім'я зборів учасників ТОВ «Агроком»ОСОБА_5 просив на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р. у справі №1522/6085/12 прийняти його до складу учасників товариства з часткою в статутному капіталі у розмірі 30% номінальною вартістю 1 500 000грн.

Після цього голова загальних зборів виступив з інформацією про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства, який повідомив про те, що ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої зобов'язання відносно товариства та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Оспорюваними загальними зборами товариства ОСОБА_4 виключено з тих підстав, що останній порушив вимоги пункту 7.5. статуту товариства, відповідно до якого звернення стягнення на частку учасника у статутному капіталі за його власними зобов'язаннями не допускається, оскільки ОСОБА_4 сприяв зверненню стягнення на частку у статутному капіталі за власними зобов'язаннями та разом із тим порушено пункт 5.2. статуту товариства щодо зобов'язання учасника дотримуватися вимог статуту. Сприяння звернення стягнення за особистими боргами здійснювалося шляхом дій ОСОБА_4, а саме: укладання договору позики у січні 2011 року із ОСОБА_5 та забезпеченням договору позики заставою корпоративних прав товариства на підставі договору від 07.03.2012р., відповідно до якого у заставу без повідомлення та згоди інших учасників товариства були передані 30% корпоративних прав. До того ж про порушення ОСОБА_4 корпотативних прав свідчить також визнання позовних вимог у цивільній справі №1522/6085/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави за зазначеним договором від 07.03.2012р. Крім того, ОСОБА_4 порушено пункт 21.1. товариства, відповідно до якого кожен учасник може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам товариства, а також третім особам.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

У пункті 29 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. викладена правова позиція стосовно вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, відповідно до якої при вирішенні таких спорів господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону «Про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Відповідно до пункту 3.10. рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007 р. у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Проте, в протоколі загальних зборів від 22.06.2012р. відсутня інформація про систематичність невиконання ОСОБА_4 статутних обов'язків товариства і яким чином він перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства»з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Однак, з протоколу загальних зборів від 22.06.2012р. не вбачається наявність згоди представника ОСОБА_4 про виключення останнього зі складу учасників (засновників) ТОВ «Агроком»саме з тих підстав, які зазначені вище, оскільки згідно із поданою заявою мова йшла про виведення його зі складу учасників товариства.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія доходить висновку про визнання рішення загальних зборів від 22.06.2012р. в цій частині недійсним.

Прийняття загальними зборами інших питань порядку денного зазначених в пунктах 3, 4, 5, 6, 8 стосовно не включення ОСОБА_5 до складу учасників товариства; виплати вартості частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства в порядку частини 2 статті 64 Закону України «Про господарські товариства»і виплати належної ОСОБА_4 частини прибутку товариства в порядку частини 2 статті 54 вказаного Закону; перерозподілу та збільшення розміру часток кожного учасника у зв'язку із виключенням ОСОБА_4; затвердження нової редакції статуту; надання повноважень генеральному директору товариства для визначення особи, що проведе відповідну державну реєстрацію нової редакції статуту товариства, мають похідний характер від прийняття загальними зборами рішення про виключення ОСОБА_4, а тому рішення загальних зборів від 22.06.2012р. в цій частині слід скасувати.

Рішення загальних зборів з питання обрання головою позачергових загальних зборів учасників (засновників) товариства ОСОБА_6 і секретарем позачергових загальних зборів учасників товариства Захватаєва Р.А. та з питання не проведення аудиту товариства не порушують права позивача, а тому у позовних вимогах в цій частині слід відмовити.

Доводи скаржника стосовно порушення місцевим господарським судом норм процесуального права у зв'язку з незалученням ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судовою колегією відхиляються, оскільки ОСОБА_5 не є учасником ТОВ «Агроком», та, крім того, відповідно до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом.

Враховуючи вищенаведене рішення суду слід частково скасувати.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2012р. у справі №5017/2001/2012 скасувати частково.

Позов задовольнити частково. Визнати недійсними пункти 2, 3, 4, 5, 6, 8 рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Агроком», оформлених протоколом від 22.06.2012р.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з рахунку ТОВ «Агроком»на користь ОСОБА_4, інд.номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1073грн., в т.ч. за апеляційний перегляд справи.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 02.10.2012р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко