Постанова № 26265933, 27.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р.

Справа № 5024/719/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду № 702 від 24.09.2012 р.)

при секретарі судового засідання: С.В. Гавричкові

представники сторін у судове засідання не з’явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку „Арго”

на рішення господарського суду Херсонської області від 31.07.2012 р.

у справі № 5024/719/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський причал №10”

до Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку „Арго”

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ТОВ „Херсонський причал №10” звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,7997 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-Е, зобов’язавши Херсонську міську громадську організацію любителів вітрильно-човнового відпочинку „Арго” звільнити зазначену земельну ділянку.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на те, що користується зазначеною земельною ділянкою на умовах договору оренди від 23.11.2010 р. На орендованій земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомості, які відповідно до правовстановлюючих документів належать на праві власності ТОВ „Херсонський причал №10”, однак відповідач займає та використовує земельну ділянку без відповідних правових підстав, що призводить до порушення прав позивача. (а.с. 2-4).

У відзиві на позов відповідач зазначив про його необґрунтованість. (а.с. 28-31).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 31.07.2012 р. (суддя Задорожна Н.О.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03.08.2012 р., позов задоволено. Зобов’язано Херсонську міську громадську організацію любителів вітрильно-човнового відпочинку „Арго” звільнити орендовану ТОВ „Херсонський причал №10” земельну ділянку загальною площею 0,7997 га, розташовану по вул. Перекопській, 178-Е у м. Херсоні. Стягнуто з відповідача на користь ТОВ „Херсонський причал №10” 1073 грн. витрат по оплаті судового збору. (а.с. 52-54).

Не погодившись з даним рішенням, відповідач 10.08.2012 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України, у зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення Херсонським окружним адміністративним судом, пов’язаної з нею адміністративної справи №2а-2302/12/2170. Судова колегія, відхиляє зазначене клопотання з огляду на наступне. Як вбачається з клопотання, предметом спору в адміністративній справі №2а-2302/12/2170 є визнання нечинним та скасування п.1 пп.1.10 рішення Херсонської міської ради від 15.07.2008 р. №372 „Про видачу ТОВ „Херсонський причал №10” свідоцтва про право власності на будівлі та споруди причалу №10 по вул. Перекопській, 178-Е”, тоді як предметом спору в даній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Отже, зазначені справи не пов’язані між собою предметом спору, та обставини встановлені при вирішення вказаної адміністративної справи не впливатимуть на прийняття рішення по даній справі.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Виконкому Херсонської міської ради №372 від 15.07.2008р. товариству ТОВ „Херсонський причал №10” видано свідоцтво про право власності на будівлі та споруди причалу №10, розташовані по вул. Перекопській, 178-Е у м. Херсоні, які складаються з адміністративної будівлі, літ. „А”, загальною площею 28,9 кв.м.; сторожки, літ. „Б”, загальною площею 33,9 кв.м., склад, літ. „В”; сарай, літ. „Г”, сарай, літ. „Д”; КПП, літ. „Е”; туалет, літ. „Ж”; огорожа, №1, 2, 3; мостіння, №1; пірси №ІІ, ІІІ. (а.с. 14 т.1).

Право власності на вищевказані об’єкти нерухомості зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, про що 30.07.2008 р. видано витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно №19717578. (а.с.15 т.1).

23.11.2010р. на підставі рішення Херсонської міськради від 08.10.2010р. №1652, між ТОВ „Херсонський причал №10” (Орендар) та Херсонською міською радою (Орендодавець) укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під човновим причалом, яка знаходиться у м. Херсоні, по вул. Перекопській, 178-Е, із земель запасу. Зазначений договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Херсоні, про що в книзі 4 АА 013620 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 04.04.2011р. №651013634000054.

Згідно п.2, 3 договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,7997 га, у тому числі: ділянка, площею 0,0132 га –під капітальною одноповерховою забудовою; ділянка, площею 0,0062 га –під тимчасовою забудовою; ділянка, площею 0,0008 га –під спорудами;, ділянка, площею 0,0854 га –під проїздами, проходами та площадками; ділянка, площею 0,6941 га –інші. На земельній ділянці розміщені об’єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 16.07.2008 р.

Відповідно до п.8 договору укладений він на 10 років, строком до 08.10.2020 р. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. (а.с.16-18 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.10.2011 р. задоволено заяву Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку „Арго” про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Херсонський причал №10” перешкоджати у доступі членам Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку „Арго” до земельної ділянки площею 0,81 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-Е. (а.с. 19).

07.12.2011 р. колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області вищевказану ухвалу скасовано у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.(а.с. 20-21).

Як встановлено судом першої інстанції, в період з жовтня 2011 року відповідач знаходиться на спірній земельній ділянці і перешкоджає у її користуванні ТОВ „Херсонський причал №10”, що і стало підставою для звернення останнього з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Посилання скаржника на те, що нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці належить йому на праві власності, а право власності позивача набуте з підстав, що заборонені законом спростовується нижчевикладеним.

Так, наявною в матеріалах справи постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 р. по справі №5024/2045/2011 за позовом Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку „Арго” до Херсонської міської ради, ТОВ „Херсонський причал №10”, Виконкому Херсонської міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці площею 0,8031 га за адресою: м. Херсон, вул.Перекопська,178-Е; визнання недійсним укладеного 23.11.2010р. між позивачем та Херсонською міською радою договору оренди земельної ділянки площею 0,7997 га по вул.Перекопській,178-Е, а також рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №372 від 15.07.2008р., на підставі якого ТОВ „Херсонський причал №10” видане свідоцтво про право власності на будівлі та споруди, розташовані по вул. Перекопській, 178-Е; визнання недійсним п.1.8 рішення №1652 Херсонської міської ради про передачу спірної земельної ділянки в оренду ТОВ „Херсонський причал №10”., рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2012 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено. У вказаній постанові апеляційної інстанції зазначено, що у позивача відсутні належні докази на підтвердження права власності або права господарського відання на майно, яке розташоване по вул. Перекопська, 178-Е; не подано також і документів, які б свідчили про правонаступництво Херсонською міською громадською організацією любителів вітрильно-човнового відпочинку "Арго" прав та обов'язків товариства рибалок при профкомі Херсонського склотарного заводу чи Херсонського заводу скловиробів, право постійного користування землею якого посвідчувалось державним актом серії І-ЧС №001965 від 11.02.1998р. Відомостей щодо правонаступництва прав та обов'язків будь-яких юридичних осіб статут організації позивача не містить. Акт приймання-передачі від 25.04.2002р. не визначав правовий статус передачі майна. Враховуючи викладене, а також відсутність у вказаному акті посилань на місце знаходження об'єктів нерухомості, апеляційний суд констатував безпідставність висновку місцевого господарського суду про те, що майно, розташоване саме на земельній ділянці по вул. Перекопській, 178-Е у м. Херсоні, переданій в оренду ТОВ "Херсонський причал №10", увійшло до статутного фонду організації відповідача. (а.с. 22-25).

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів. в яких беруть участь ті самі сторони.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку відносно того, що право власності ТОВ „Херсонський причал №10” на об’єкти нерухомості, які розташовані на земельній ділянці площею 0,7997 га по вул. Перекопській, 178-Е, є доведеним та підтверджений відповідними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно приписів ст.ст. 18, 20 цього Закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після такої реєстрації.

Стаття 210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Як вже зазначалось, договір оренди земельної ділянки від 23.11.2010 р. зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Херсоні, про що в книзі 4 АА 013620 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 04.04.2011р. №651013634000054, строк дії договору не скінчився, а тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку відносно того, що позивач на законних підставах користується спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі статтею 27 закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, має право на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що відповідачем не підтверджене право користування спірною земельною ділянкою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103,105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:.

Рішення господарського суду Херсонської області від 31.07.2012 р. у справі №5024/719/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 02.10.2012 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран