Рішення № 26265655, 26.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 25/49/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.12 Справа № 5009/3118/12

за позовом -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 50

до відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47 А

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача -Філімонова А.В. дов.№01/664 від 09.11.2011.

Від відповідача -не з'явився

Розглядається позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про стягнення неустойки за договором оренди №2078/д від 09.08.2006. у розмірі 1205,43 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2012. позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5009/3118/12, судове засідання призначено на 26.09.2012.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 26.09.2012. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору про розірвання договору оренди №2078/д від 09.08.2006., ст. ст. 525, 526, 785 ЦК України, ст. ст. 193, 216 ГК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача неустойку за договором оренди №2078/д від 09.08.2006. у розмірі 1205,43 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі про що, зазначає у наданому відзиві на позовну заяву.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2006. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та ВАТ "Мелітопольгаз" (орендар) укладений договір оренди державного нерухомого майна № 2078/д за умовами якого орендарю було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудовані в другий новерхнежитлового будинку не житлові приміщення (літера А-2, приміщення №20,21,22) загальною площею по внутрішньому обміру 63,8 кв. м., відповідно до плану другого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Гоголя, 136-А.

Орендоване майно перебуває на балансі Запорізької філії державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція"/

Дія вищезазначеного договору оренди припинена за згодою сторін на підставі договору про розірвання від 17.01.2012. №525/2078/д.

Орендоване приміщення орендарем звільнено, про що свідчить акт прийому -передачі від 10.02.2012.

Відповідно до п. 2.5. у разі припинення договору оренди майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

Майно вважається поверненим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обов'язок по складанню акту покладається на сторону, яка передає майно.

Відповідачем порушено п. 2 договору про розірвання договору оренди державного майна №2078/д від 09.08.2006. в частині повернення орендованого майна.

В разі якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, сплачується неустойка відповідно до п. 9.3 договору. Неустойка нараховується в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому - передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

На підставі п. 2 договору про розірвання, п. 2. 5. 9.3 договору оренду за період з 17.01.2012. по 09.02.2012. відповідачу нарахована неустойка, яка після часткової сплати становить 1205,43 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" неустойку за договором оренди №2078/д від 09.08.2006. у розмірі 1205,43 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2003. порушено провадження у справі №25/55 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 16.02.2009. у вказаній справі продовжено процедуру розпорядження майном до 01.01.2011.

Відповідно приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області має статус поточного кредитора по відношенню до ВАТ "Мелітопольгаз".

Абзацом 2 частини 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Отже, вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується неустойка (штраф, пеня) і цей проміжок часу тільки відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З наведеного слідує, що боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але за їх невиконання або неналежне виконання пеня та штраф не нараховуються.

Враховуючи, що неустойка в період дії мораторію не нараховується, то вона і не підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя А.В. Дьоміна