Рішення № 2626422, 16.12.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Справа № 12/79

за позовом ТзОВ "Торговий дім Феникс-Сталь" вул.Пастера, 4,м.Дніпропетровськ,49000

до відповідача ПП "ТОММетал" вул.Олексина,90,с.Сівка-Калуська,Калуський район, Івано-Франківська область,77342

про майнові спори (стягнення коштів в сумі 143 760 грн. 07коп.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Садовнікова Н.О., (довіреність б/н від 03.12.08р. - юрист)

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 143 760 грн.07коп. заборгованості , з яких 141 458 грн.основного боргу , 2046грн.29коп. пені та 255грн.78коп. річних .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений ухвалою суду від 21.11.08 , що підтверджується поштовим повідомленням .

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору поставки №33/08 від 01.04.08 , укладеного між ТзОВ"Торговий Дім "Феникс-Сталь"(постачальник) та ПП"ТОММетал"(покупець) , постачальник зобов"язувався поставити , а покупець - прийняти й оплатити продукцію в асортиманеті , кількості , одиницях виміру та за ціно , зазначених у погоджених сторонами специфікаціях , доданих до даного договору та які є його невід"ємною частиною і не підлягають змінам без письмового узгодження між сторонами (п.п. 1.1 , 2.1 договору).

Згідно п.6.1 договору порядок та строки оплати товару узгоджуються сторонами на кожну окрему партію товару шляхом підписання специфікації .

На виконання умов вищезазначеного договору , відповідно до специфікації №15 від 29.09.08 позивачем поставлено відповідачу сталь оцинковану на суму 190 485 гн.04коп. , що підтверджується видатковою накладною №290903 від 29.09.08 та довіреністю ЯПГ №384163 від 29.09.08 . Згідно вказаної специфікації відповідач зобов"язаний оплатити вартість поставленого товару до 13.10.08 .

За змістом ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так , статтею 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про те , що відповідач зобов"язаний оплатити вартість поставленого позивачем товару .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , відповідачем договірні зобов"язання щодо оплати вартості поставленого позивачем товару виконано частково в розмірі 49 027 грн.04коп. , що підтверджується платіжними дорученнями .

На вимогу про оплату заборгованості №101 від 30.10.08 відповідач відповіді не надав . таким чином , заборгованість відповідача на момент розгляду справи судом складає 141 458 грн.

Пунктом 7.3 договору поставки №33/08 від 01.04.08 встановлено , що у випадку порушення терміну оплати покупець на вимогу постачальника сплачує останньому суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , три проценти річних з простроченої суми , а також штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на момент нарахування пені , нараховану за кожний день простроченя на суму неоплаченого в строк товару .

На підставі п.7.3. договору поставки №33/08 від 01.04.08 позивачем нараховано 2046грн.29коп. пені та 255грн.78коп. річних .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Частиною 2 статті 625 цього ж кодексу встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене , позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 692 Цивільного кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "ТОММетал"(с.Сівка-Калуська Калуського району , вул.Олексина , 90 , код 34465329) 141 458 грн.основного боргу , 2046грн.29коп. пені та 255грн.78коп. річних , 1437грн.60коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ "Торговий дім Феникс-Сталь"(м.Дніпропетровськ , вул.Пастера , 4 , код ЄДРПОУ 33858330).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ Легінь Оксана Василівна