Рішення № 2626405, 19.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/434

19.12.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Транс Лок»

До Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

Про стягнення 42 527,73 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача Осикін В.О. –предст. (дов. від 01.12.2008р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 42527,73грн. (40797,84грн. –основного боргу, 1729,89грн. –пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором № 214 від 21.01.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2008р. порушено провадження у справі №20/434, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.12.2008р.

01.12.2008р. судом одержано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв‘язку з недостатнім терміном для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 02.12.2008р. представник позивача надав суду документи, які вимагались ухвалою суду.

Представник відповідача усно підтримав подане клопотання.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач зазначив, що 07.11.2008р. відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 10000,00 грн., у зв‘язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 34527,73грн. заборгованості, проте, позивачем до поданої заяви не додано доказів часткової оплати.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Ухвалою суду від 02.12.2008р. розгляд справи відкладено.

У судове засідання 17.12.2008р. представник відповідача не з’явився, письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений під розписку у судовому засіданні 02.12.2008р.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2008р. позовні вимоги підтримав, просив суд позов, з урахуванням уточнення позовних вимог, задовольнити та надав суду докази оплати відповідачем 10000,00грн. заборгованості.

У судовому засіданні 17.12.2008р. оголошено перерву до 19.12.2008р., з метою виготовлення повного тексту рішення.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

21.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 214, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити і передати у зумовлені строки у власність відповідача певну продукцію, надалі-товар, відповідно до п.1.2. даного договору, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору до товару, зазначеного у даному договорі відносяться: фанера (1250*2500), яка зазначена у рахунках-фактурах або у специфікаціях до даного договору.

Відповідно до п. 5.4. договору датою поставки товару вважається день підписання сторонами або їх повноваженими представниками акту прийому-передачі товару.

На виконання умов договору позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 70797,84грн. з ПДВ., що підтверджується видатковою накладною № Р1-0005772 від 23.05.2008р., яка підписана уповноваженими особами позивача та відповідача, належним чином завірена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал досліджено судом у судовому засіданні.

Відповідно до п. 7.2. договору відповідач оплачує позивачу кожну прийняту партію товару не пізніше 10 банківських днів з дати поставки товару.

Проте, відповідачем вартість товару, що складає 70797,84грн. була оплачена частково в сумі 30000,00грн. що підтверджується виписками з банку по рахунку позивача від 12.06.2008р. та від 09.09.2008р., а залишок заборгованості у сумі 40797,84грн. відповідачем оплачений не був.

Відповідно до п.10.3. договору за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує відповідачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми неоплаченої вартості товару.

Згідно уточнених позовних вимог, відповідачем 07.11.2008р. було частково сплачено суму боргу в розмірі 10000,00грн., що підтверджується випискою з банку по рахунку позивача від 07.11.2008р., належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи. Враховуючи те, що у первісних позовних вимогах позивач просив суд стягнути з відповідача 40797,84грн. боргу за поставлений товар та 1729,89грн. –пені, нарахованої згідно п. 10.3. договору, позивач, керуючись ст. 534 Цивільного кодексу України, зарахував частину оплаченої суми в розмірі 10000,00грн. в погашення суми пені (1729,89грн.), нарахованої за прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання за договором, а іншу частину суми позивачем зараховано в погашення суми основного боргу в розмірі 40797,84грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 34527,73грн. основного боргу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача щодо зарахування 10000,00грн., (оплачених відповідачем 07.11.2008р.) в першу чергу в погашення суми пені в розмірі 1729,89грн., а в другу чергу –зарахування в погашення суми основного боргу в розмірі 40797,84грн.

Проте, згідно уточненого розрахунку суду, сума заборгованості відповідача за поставлений товар за договором станом на час вирішення спору у суді складає 32527,73грн., з урахуванням наступного розрахунку:

10000,00грн. (оплата за поставлений товар 07.11.2008р.) –1729,89грн. (сума пені, нарахованої позивачем згідно п.10.3. договору) = 8270,11грн.

40797,84грн. (сума основного боргу, заявлена до стягнення у первісних позовних вимогах) –8270,11грн. = 32527,73грн.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 32527,73грн .

Враховуючи те, що заборгованість у розмірі 10000,00грн. була оплачена відповідачем до порушення провадження у справі №20/434, а саме 07.11.2008р., проте позовні вимоги були заявлені позивачем без урахування вказаної оплати, державне мито покладається на відповідача у розмірі 325,28грн. –пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати позивача на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»(м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-а, ЄДРПОУ 04012661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Транс Лок»(м. Київ, вул. Електриків, 28, ЄДРПОУ 33549031) 32527,73грн. –основного боргу, 325,28грн. - державного мита, 111,16грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій