Рішення № 26263952, 26.09.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 22-ц/0190/5490/2012Головуючий суду першої інстанції:Бондаренко А.А. Доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г.

РІШЕННЯ

"26" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіАдаменко О.Г., СуддівРуснак А.П. Кірюхіної М.А. При секретаріПостіковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу «Вест-Тарханкут», третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсними рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу (далі ОК) «Вест-Тарханкут», в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу, прийнятих 17 грудня 2011 року і викладених у протоколі № 5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на зборах не було кворуму; члени кооперативу не були повідомлені про час та місце проведення зборів та їх порядок денний; в порядку денному зазначено питання про перевибори голови кооперативу, а фактично прийнято рішення про його відкликання; голова кооперативу ОСОБА_7 призначений з порушенням вимог пункту 7.5 статуту кооперативу.

Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить це рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначає, що суд не врахував, що члени кооперативу не були належним чином повідомлені про час та місце проведення загальних зборів, призначених на 17 грудня 2011 року; що збори проведені за відсутності кворуму, оскільки кооператив на момент їх проведення складався з 24 членів, а не з 19, як було зазначено в протоколі; що ОСОБА_7 був призначений головою кооперативу з порушенням пункту 7.5 статуту кооперативу.

У письмових запереченнях представник третьої особи - ОСОБА_7 за довіреністю - ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6, суд виходив з того, що порядок скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу 17 грудня 2011 року порушений не був. Крім того, права ОСОБА_6 при їх проведенні не порушені, оскільки вона не є членом кооперативу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком лише частково.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів.

Згідно з частиною 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Відповідно до ст. 11 цього ж Закону вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Пунктом 4.5 статуту ОК «Вест-Тарханкут» передбачено, що рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів.

Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч зазначеним процесуальним нормам позивач не надала доказів, що вона була прийнята до ОК «Вест-Тарханкут» у встановленому статутом порядку, а саме, що рішення правління чи голови кооперативу про прийняття її до членів кооперативу було затверджено загальними зборами.

Як вбачається з протоколу загальних зборів членів ОК «Вест-Тарханкут» від 5 листопада 2011 року на них обговорювалось питання про затвердження нових списків членів кооперативу. Зокрема, про включення до членів кооперативу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на два елінго-місця ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на два елінго-місця ОСОБА_14

Проте, рішення з цього питання прийнято не було. Натомість, були затверджені списки членів кооперативу у складі 19 осіб, до числа яких ОСОБА_6 не увійшла.

За таких обставин суд обґрунтовано зробив висновок, що ОСОБА_6 не може вважатися членом кооперативу, а отже, при проведенні зборів 17 грудня 2011 року, на яких вона була присутня як представник за довіреністю членів кооперативу ОСОБА_15 та ОСОБА_12, її права порушені не були.

Разом з тим, суд безпідставно зробив у своєму рішенні висновок про дотримання порядку скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу 17 грудня 2011 року, оскільки ці обставини не впливають на права і обов'язки ОСОБА_6

Таким чином, суд порушив вимоги ст. 214 ЦПК України під час розгляду цієї справи, встановивши обставини, які не мають значення для вирішення цієї справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом виключення з його мотивувальної частини висновку про дотримання порядку скликання і проведення загальних зборів членів ОК «Вест-Тарханкут» 17 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновок про дотримання порядку скликання і проведення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Вест-Тарханкут» 17 грудня 2011 року.

В решті рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2012 року залишити без змін.