Ухвала суду № 26263960, 24.09.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6552/2012Головуючий суду першої інстанції:Володарець Н.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.

"24" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБелинчук Т.Г. СуддівІсаєва Г.А. Павловської І.Г. При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Благодійного фонду «Дитячий Будинок», треті особи - ОСОБА_8, Євпаторійська міська рада АР Крим, про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2012 року, -

В с т а н о в и л а :

23 грудня 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Благодійного фонду «Дитячий Будинок», треті особи - ОСОБА_8, Євпаторійська міська рада АР Крим, про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 07 серпня 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 ставлять питання про скасування ухвали суду та просять направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу голова ліквідаційної коміссії Благодійного фонду «Дитячий Будинок» Стадниченко К.В. просить ухвалу суду залишити без змін, вважає її законною, а апеляційну скаргу відхилити як необґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як юридична особа ліквідована, про що свідчить повідомлення державного реєстратора.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Благодійного фонду «Дитячий будинок» від 10.11.2011 року, затвердженого протоколом №2, в частині розпорядження майном фонду - об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Євпаторія вул. 9 Травня, 38/38/9.

Відповідно до повідомлення державного реєстратора від 18 квітня 2012 року вбачається, що 18 квітня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №11401110007000443 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Благодійний фонд «Дитячий будинок», 24401301 на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юридичної особи, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а.с. 72).

У в'язку з наведеним колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закритті провадження у справі, оскільки відповідача як юридичну особу ліквідовано.

Доводи апеляційної скарги, що оскільки позивачі оскаржують у адміністративному суді дії щодо скасування запису про ліквідацію Благодійного фонду «Дитячий будинок», а тому підстав для закриття провадження у справі не було, а необхідно було зупинити провадження у справі, колегія суддів вважає безпідставними. За матеріалами справи встановлено, що відповідача як юридичну особу ліквідовано у квітні 2012 року, тому дії суду першої інстанції при постановленні ухвали від 07.08.2012 року щодо закриття провадження у справі є заснованими на законі, а саме п.7 ч.1.ст. 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Павловська І.Г.