Рішення № 2626225, 16.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2008

Справа №2-27/10420-2008

За позовом - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», ( м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18 ) в особі Крмської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11.

до відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Столиця», м. Сімферополь, вул.. Воровського, 3, кв. 3.

про стягнення 668,09 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Герасименко, дор. у справі.

Від відповідача – Кетова, дор.у справі.

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача, та просить стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 632,92 грн., індекс інфляції у розмірі 3,16 грн., 3% річних від простроченої суми – 7,39 грн. та пеню у розмірі 24,62 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не представив, наявність боргу визнав у повному обсязі, виявив бажання сплатити борг добровільно.

В зв’язку з вказаним, в судовому засіданні було оголошено перерву, в порядку ст.. 77 ГПК України. Після перерви судове засідання продовжено, відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, доказів сплати боргу не представив, про час та місце розгляду був повідомлений під розпис.

Позивач листом від 16.12.2008 р. повідомив про те, що заборгованість відповідач не сплатив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до договору №4949 від 06.10.2005 р., укладеному між сторонами по справі, відповідачу було надано позивачем телекомунікаційні послуги по телефонним номерам 276166, 275590, 258209, 274582.

Відповідно до договору №301и-26 від 03.10.2007 р., укладеному між сторонами по справі, відповідачу позивачем надавалися послуги по наданню місця в телефоної каналізації ВАТ «Укртелеком».

Судом встановлено, що у порушення договірних забовязань ( п.п. 3.2.8. 4.2. 4.3, 4.5 договору №4949 від 06.10.2005 р. і п.п. 3.2.1, 3.2 договору №301и-26 від 03.10.2007 р. ), п.п. 32, 40, 108, 184 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ №720 від 09.08.2005 р., відповідач своєчасно не проводив сплату наданих телекомунікаційних послуг ( щомісячно, не пізніше 20 – го числа місяці, що слідує за розрахунковим ).

При цьому повний розрахунковий період встановлюється першого по останнє число місяця.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №06/8-110а від 12.08.2008 р. з вимогою погасити заборгованість. Вказана претензія відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про телекомунікації» і п. 5.8 договору №4949 від 06.10.2005 р. і п. 4.1 договору №301и-26 від 03.10.2007 р. у разі несвоєчасної сплати наданих послуг абонент сплачує пеню у розмірі звітної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Сума пені за період з 21.06.2008 р. по 10.11.2008 р. складає 24,62 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період з 01.07.2008 р. по 01.10.2008 р. склав 3,16 грн.

Три відсотки річних від простроченої уми за період з 21.06.2008 р. по 10.11.2008 р. склав 7,39 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Столиця», м. Сімферополь, вул.. Воровського, 3, кв. 3, ( р/р 26008301325059 в філії «Кримського центрального відділення ПІБ», м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 33433606 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», ( м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18 ) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11, ( р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588 ) заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 632,92 грн., індекс інфляції у розмірі 3,16 грн., 3% річних від простроченої суми – 7,39 грн. та пеню у розмірі 24,62 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Столиця», м. Сімферополь, вул.. Воровського, 3, кв. 3, ( р/р 26008301325059 в філії «Кримського центрального відділення ПІБ», м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 33433606 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком ( м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18 ) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11, ( р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.