Рішення № 26260049, 03.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/20062/12

№ 2-5623/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон -Київ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 6 873,22 грн. за договором найму житлового приміщення, посилаючись на те, що 01 квітня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Свемон -Київ»та ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення №103.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач прийняла у строкове платне користування житлове приміщення в АДРЕСА_1, а саме: кімнати НОМЕР_2 житловою площею 19,00 кв.м. з розміром оплати -1 000,00 грн. на місяць. Згідно з умовами договору порядок оплати такий: аванс щомісячно до 10 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача або шляхом внесення готівкових коштів в касу уповноваженого позивачем банку, або в касу підприємства на підставі прибуткового ордеру. Відповідно до договору та додаткової угоди №1 до нього від 19 листопада 2011 року відповідач зобов'язалася своєчасно вносити плату за користування житловою площею і за комунальні послуги та не менше одного разу на три місяці надавати позивачу копії розрахункових документів (квитанцій) про сплату за отримані послуги теплопостачання, згідно договорів, укладених між відповідачем та КП «Відрадненське»(постачальником послуг теплопостачання); позивач, в свою чергу, зобов'язався на підставі розрахункових документів (копій квитанцій), наданих наймачем щодо фактично спожитих та оплачених ним послуг теплопостачання, здійснювати один раз на три місяці перерахунок (коригування) вартості оплати за найм приміщення -шляхом виключення з розміру плати за поточний місяць суми оплат послуг теплопостачання, здійснених наймачем.

Зазначив, що оскільки під час проживання відповідач виконувала свої зобов'язання за договором неналежним чином, а саме з січня 2012 року оплату за найм приміщення не здійснювала, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої становить 6 873,22 грн.

Також вказав, що 20.08.2012 року між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки станом на 20.08.2012 року, згідно якого відповідач суму боргу визнала, однак плату не здійснила.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Також просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 220,40 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне зворотнє поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 26). Проте, 01.10.2012 року через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача позовну заяву підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у ній, та просить розглянути справу без їх участі (а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчить відповідне зворотнє поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 27). 01.10.2012 року через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 30).

Таким чином, суд, врахувавши заяву представника позивача, заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, та з урахуванням повного визнання позову відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Свемон -Київ»та ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення №103 (а.с. 12).

Згідно п.п. 1.1., 2.1. вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняла у строкове платне користування житлове приміщення в АДРЕСА_1, а саме: кімнати НОМЕР_2 житловою площею 19,00 кв.м. з розміром оплати -1 000,00 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2.3. договору плата (аванс) вноситься наймачем щомісячно до 10 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача або шляхом внесення готівкових коштів в касу уповноваженого позивачем банку, або в касу підприємства на підставі прибуткового ордеру.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. договору та додаткової угоди №1 до нього від 19 листопада 2011 року (а.с. 14) відповідач зобов'язалася своєчасно вносити плату за користування житловою площею і за комунальні послуги та не менше одного разу на три місяці надавати позивачу копії розрахункових документів (квитанцій) про сплату за отримані послуги теплопостачання, згідно договорів, укладених між відповідачем та КП «Відрадненське»(постачальником послуг теплопостачання); позивач, в свою чергу, зобов'язався на підставі розрахункових документів (копій квитанцій), наданих наймачем щодо фактично спожитих та оплачених ним послуг теплопостачання, здійснювати один раз на три місяці перерахунок (коригування) вартості оплати за найм приміщення -шляхом виключення з розміру плати за поточний місяць суми оплат послуг теплопостачання, здійснених наймачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона -власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно з вимогами ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.

Одностороння зміна розміру плати житла за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 01 квітня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Свемон -Київ»та ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення №103, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, під час проживання відповідач не виконувала свої зобов'язання за договором належним чином, а саме з січня 2012 року оплату за найм приміщення не здійснювала внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої становить 6 873,22 грн. Наявність заборгованості підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків Відкритого акціонерного товариства «Свемон -Київ»із ОСОБА_1 від 20.08.2012 року (а.с. 15).

Відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань по договору найму житлового приміщення, чим порушила умови договору, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, вимоги відповідачем визнаються повністю (а.с. 30).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, а також враховуючи те, що з досліджених матеріалів справи та заяви відповідача не вбачається, що визнання позову суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610, 625, 638, 762, 815, 820 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Свемон -Київ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Свемон -Київ»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Братиславська, 6а, код ЄДРПОУ 01190416, ІПН 01904126010, свідоцтво платника ПДВ 35302438) суму заборгованості за договором найму житлового приміщення № 103 від 01 квітня 2011 року у розмірі 6 873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Свемон -Київ»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Братиславська, 6а, код ЄДРПОУ 01190416, ІПН 01904126010, свідоцтво платника ПДВ 35302438) 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О. В. Бурлака