Постанова № 26254563, 01.08.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/15595/12

4/2604/135/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" серпня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Галиги І.О.

при секретарі- Сазоновій В.Г.

за участю прокурора- Батрака А.Г.

захисників- ОСОБА_6., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС Наумця С.О. від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи № 74-00182 відносно ОСОБА_3 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.27 п.5, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 червня 2012 року задоволено апеляцію ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 29 травня 2012 року, якою залишені без задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС Наумця С.О. від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи № 74-00182 відносно генерального директора ПрАТ «Галіція Дистелері»ОСОБА_3 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України та директора ТОВ «Артіссофт»ОСОБА_2 за ст.ст.27 п.5, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд.

Підставою для скасування постанови Дніпровського районного суду від 29 травня 2012 року є невідповідність рішення суду вимогам кримінально-процесуального закону, а саме не належна перевірка судом наявності доводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вимоги скарг підтримали та просили скасувати постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС Наумця С.О. від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи № 74-00182 відносно ОСОБА_3 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.27 п.5, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, оскільки вона постановлена необґрунтовано, за відсутності будь-яких приводів та підстав.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, дослідивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №74-00182 дійшов висновку, що скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3. по оскарженню процесуальних документів та захисту їх прав і свобод в суді гарантовані ст.55 Конституції України.

У відповідності до роз'яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі (ст.124 Конституції України), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, до компетенції Дніпровського районного суду м.Києва відноситься розгляд скарг на ті процесуальні документи, які були винесені правоохоронними органами, а саме розгляд законності винесення постанови про порушення кримінальної справи №74-00182.

Під час судового розгляду, при вивченні матеріалів на підставі яких було порушено кримінальну справу, встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи стало виявлення ознак складу злочинів, передбачених ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України.

Підставами до винесення постанови про порушення кримінальної справи від 17.05.2012 року слідчим вказано матеріали дослідчої перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства, а саме: акт №59/40-20/31274359 від 25.01.2012 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ПрАТ «Галіція Дистелері»з питань дотримання податкового законодавства; матеріали обшуку по кримінальній справі №74-00175, проведеного 21.10.2011 року; копії первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Старлайт Сейлз», наданих на запит слідчого по кримінальній справі №74-00175; копії первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між ЗАТ «Галспирт»та ТОВ «Кріейтів Майн», оригінали яких були вилучені під час обшуку по кримінальній справі №74-00175; протоколами допитів свідків по кримінальній справі №74-00175 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; висновками комп'ютерно-технічної експертизи №93-2011 від 21.11.2011 року; листами ПАТ «Міжнародний Медіа Центр СТБ»№722/11 від 29.03.2011 року, №2339 від 28.09.2011 року, №2767/11 від 23.11.2011 року та ефірними довідками ПАТ «Міжнародний Медіа Центр СТБ»; листами ТОВ «Телерадіокомпанія «Студіа 1+1»№1257/10/264/52 від 18.03.2011 року, №341 від 24.11.2011 року та копіями первинних фінансово-господарських документів та ефірної довідки ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»; листами АТЗТ «Українська незалежна ТВ-корпорація»№301 від 05.04.2011 року, №892 від 28.11.2011 року ; листами ЗАТ ТРК «Україна»№к-0458 від 04.04.2011 року, №к-1702 від 17.11.2011 року. №к-1766 від 01.12.2011 року; висновками судово-почеркознавчих експертиз НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ №404 від 28.12.2011 року, №405 від 27.12.2011 року, №406 від 30.12.2011 року (а.с.10-11 матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи).

Як вбачається з матеріалів суду по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 березня 2012 року, постановою Дніпровського районного суду міста Києва, з мотивів відсутності на момент порушення справи законних підстав, передбачених ст. 94 КПК України, та достатніх даних, які вказують на наявність в його діях ознак злочину, скарга ОСОБА_2 задоволена, визнана незаконною та скасована постанова начальника СВ ПМ ПДІ у Дніпровському районі міста Києва Харченка A.A. від 30.09.2011 року про порушення кримінальної справи № 74-00175 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України (а. с. 21, 47).

23 квітня 2012 року, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва, з мотивів відповідності цього рішення Дніпровського районного суду вимогам кримінально-процесуального закону, апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишена без задоволення, а постанова Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову начальника слідчого відділу ПДІ у Дніпровському районі міста Києва Харченка A.A. від 30 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, - без зміни (а. с. 22-24, 48-50).

Однак, постановою старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі міста Києва майора податкової міліції Наумця С.О. від 17.05.2012 року, порушена кримінальна справа №74-00182 відносно генерального директора ПрАТ "Галіція Дистелері" ОСОБА_3 за умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч.2 КК України, та відносно директора ТОВ "Артіссофт" ОСОБА_2 за ознаками пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.27 п. 5, 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України.

З цієї постанови, зокрема, вбачається (а. с. 1 матеріалів, наданих у справі № 74-00182), що порушенню даної кримінальної справи передувала дослідча перевірка (матеріали КОІЗ № 65 від 16.05.2012 року), за матеріалами якої прийняте вказане рішення.

Проте, будь-які фактичні дані про підстави проведення такої дослідчої перевірки та зібрані в результаті її проведення відповідні матеріали за період з 24 квітня по 16 травня 2012 року як у матеріалах судової справи, так і в матеріалах, наданих у справі № 74-00182, - відсутні.

Між тим, як убачається зі змісту даної постанови та матеріалів, наданих у справі № 74-00182 (а. с. 1-11), у сукупності порівняльного їх аналізу зі скасованою постановою від 30.09.2011 року (а. с. 9-13 матеріалів суду по скарзі) підставами для порушення 17.05.2012 року кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 слідчим органом податкової міліції, стали дані, зібрані в період провадження у кримінальній справі № 74-00175 щодо ОСОБА_2., а саме: протоколи обшуків від 21.10.2011 року, протоколи допитів у листопаді-грудні 2011 року свідків ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_16 і ОСОБА_14, висновки експертів № 405 від 27.12.2011 року, № 404 від 28.12.2011 року та інші документи, в тому числі акт невиїзної позапланової перевірки ПрАТ "Галіція Дистелері" від 25.01.2012 року, що зібрані слідчим до 23.04.2012, тобто до набрання чинності постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 березня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову від 30 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Зважаючи на чинність зазначених судових рішень першої та апеляційної інстанцій, якими скарга ОСОБА_2 задоволена, визнана незаконною та скасована постанова начальника СВ ПМ ПДІ у Дніпровському районі міста Києва Харченка A.A. від 30.09.2011 року про порушення кримінальної справи № 74-00175 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.212 КК України та враховуючи, те, що слідчим органом податкової міліції підставами для порушення 17.05.2012 року кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнано дані, зібрані в період провадження у кримінальній справі № 74-00175 щодо ОСОБА_2., визнати законними приводи та підставами для порушення кримінальної справи, а також достатніми данні, що вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3 і ОСОБА_2 неможливо.

Таким чином, судом встановлено, що на момент порушення кримінальної справи №74-00182 були відсутні законні підстави для її порушення, передбачені ст.94 КПК України та достатні дані, які вказували б на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин постанова старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС Наумця С.О. від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи № 74-00182 відносно ОСОБА_3 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.27 п.5, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України є незаконною та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.55 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 року №3-рп/2003 року, ст.ст. 1, 2, 65, 66, 94, 97, 98, 120, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС Наумця С.О. від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи № 74-00182 відносно ОСОБА_3 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.27 п.5, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС Наумця С.О. від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи № 74-00182 відносно ОСОБА_3 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.27 п.5, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Копію постанови направити особам, вказаним в ч.16 ст.236-8 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя: