Рішення № 2625133, 11.12.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 р.

Справа № 15/100

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", вул.Гетьмана Мазепи, 179, м.Івано-Франківськ, 76026,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77331,

про стягнення коштів в сумі 123221 грн. 90 коп.,

з участю представників сторін:

від позивача Станіщук М.В. - представник, довіреність № 1130 від 01.10.2008 року,

від відповідача Марчак М.П. - юрист, довіреність № 26/1-202 від 29.12.2007 року.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлено.

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 12322 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в засіданні суду 11.11.2008 року.

Ухвалами суду від 11.11.2008 року та від 27.11.2008 року розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 11.12.2008 року представник позивача позовні вимоги підтвердив в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на невиконання відповідачем умов договору субпідряду б/н від 18.09.2007 року укладеного між ТзОВ "Енергобуд", ТзОВ "Карпатнафтохім" та ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві "Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної" та додаткової угоди до договору від 28.11.2007 року, в результаті чого утворилася заборгованість ТзОВ "Карпатнафтохім" перед ТзОВ "Енергобуд" в розмірі 12322 грн. 90 коп. Вважає бзпідставними посилання відповідача на сплату заборгованості в сумі 27100 грн., оскільки дана сума заборгованості оплачена 01.02.2008 року і вона не вкалючена в суму позову. Просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов, не спростовуючи по суті заявлені позовні вимоги, просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 27100 грн., оскільки відповідачем компенсовано позивачу витрати по договору про надання банківської гарантії в сумі 27100 грн., про що свідчить платіжне доручення № 406 від 01.02.2008 року.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між ТзОВ "Енергобуд", ТзОВ "Карпатнафтохім" та ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" укладено договір субпідряду б/н від 18.09.2007 року на виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві "Установки мембранного електролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної" (далі Договір).

28.11.2007 року між вказаними сторонами укладена додаткова угода до Договору, відповідно до п. 1 якої всі витрати по Договору про надання гарантії, а саме: винагорода Банку-Гаранту за надання гарантії та комісії за підготовку та оформлення договору про надання гарантії несе Замовник. Замовник відшкодовує дані витрати згідно підтверджуючих документів, які йому надає Субпідрядник.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 від 28.12.2007р. - інші умови Договору субпідряду б/н від 18.09.2007 року залишаються без змін.

Підпунктом 17.4.1. п. 17.4. Договору передбачено, що за порушення грошових зобов'язань Замовник несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмір подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка обчислюється від розміру невиконання зобов'язання до повного виконання зобов'язання.

Крім сплати штрафних санкцій Замовник компенсує Субпідряднику прямі, документально підтверджені, збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань.

Станом на час розгляду справи сума боргу ТзОВ "Карпатнафтохім" перед ТзОВ "Енергобуд" становить 118905 грн. 15 коп. по основному зобов'язанню, 3837 грн. 15 коп. пені, 479 грн. 60 коп. 3% річних. Дана заборгованість підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями, а саме:

- платіжне доручення № 10000 від 23 січня 2008 року на суму 300 грн.;

- довідка № 16 від 22 січня 2008 року на суму 1800 грн.;

- квитанція № 000158 від 23 січня 2008 року на суму 179,28 грн.;

- квитанція № 000154 від 23 січня 2008 року на суму 179,28 грн.;

- квитанція № 000166 від 23 січня 2008 року на суму 179,28 грн.;

- квитанція № 000162 від 23 січня 2008 року на суму 179,28 грн.;

- платіжне доручення 0000000034 від 31 січня 2008 року на суму 10591,17грн.;

- платіжне доручення № 517 від 04 березня 2008 року на суму 10587,43грн.;

- платіжне доручення № 529 від 06 березня 2008 року на суму 17,36 грн.;

- платіжне доручення № 10000 від 30 квітня 2008 року на суму 10587,43грн.;

- платіжне доручення № 762 від 02 червня 2008 року на суму 10265,56грн.;

- платіжне доручення № 000000193 від 27 червня 2008 року на суму 10 928,96грн.;

- платіжне доручення від 26 червня 2008 року на суму 5000 грн.;

- квитанція № 000310 від 18 червня 2008 року на суму 191,90 грн.;

- квитанція № 000316 від 18 червня 2008 року на суму 191,90 грн.;

- квитанція № 000312 від 18 червня 2008 року на суму 191,90 грн.;

- квитанція № 000314 від 18 червня 2008 року на суму 191,90 грн.;

- квитанція № 000328 від 18 червня 2008 року на суму 5 814,98 грн.;

- платіжне доручення від 26 червня 2008 року на суму 1800,00 грн.;

- платіжне доручення № 0000000067 від 01 квітня 2008 року на суму 9904,37 грн.;

- платіжне доручення від 02 липня 2008 року на суму 13,44 грн.;

- платіжне доручення № 00000280 від 14.08.2008року на суму 12295,08 грн.;

- платіжне поручення № 615 від 02.09.2008 року на суму 12704,92 грн.;

- платіжне доручення № 616 від 02.09.2008 року на суму 104,81 грн.

- платіжне доручення № 00000430 від 15.09.2008 року на суму 2000 грн.

- платіжне доручення № 00000456 від 30.09.2008 року на суму 12704,92 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 вказаного вище Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611. ЦКУ передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

З метою досудового врегулювання спору ТзОВ "Енергобуд" неоноразово зверталося до ТзОВ "Карпатнафтохім" із листами № 675 від 28.07.2008 року, № 1018 від 11.09.2008 року та № 1113 від 13.09.2008 року про сплату заборгованості по понесених витратах при підготовці та оформленні договору про надання банківської гарантії, які відповідачем залишені без розгляду.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Що стосується обставин, які викладено відповідачем у відзиві на позов, суд вважає їх необгрунтованими, оскільки зазначена сума не включена позивачем до суми, яка становить предмет даного судового розгляду.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати заборгованості в сумі 123221 грн. 90 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по сплаті коштів за понесені витрати при підготовці та оформленні договору про надання банківської гарантії в сумі 118905 грн. 15 коп., 3837 грн. 15 коп. пені, 479 грн. 60 коп. 3% річних, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1232 грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77331, (р/р 260023002802 в Калуському відділенні № 1 Калуської філії ЗАТ "Банк Петрокомерц України", МФО 336945, код ЄДРПОУ 33129683), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", вул.Гетьмана Мазепи, 179, м.Івано-Франківськ, 76026, (р/р 2600301300181 в Івано-Франківській філії "Укрпромбанк", МФО 336912, код ЄДРПОУ 32360878) - 118905 грн. 15 коп. основного боргу, 3837 грн. 15 коп. пені, 479 грн. 60 коп. 3% річних, 1232 грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Борис Васильович

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.12.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Козло Петро Мирославович