Вирок № 26246069, 02.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

02.10.2012

Дело № 2012/6852/2012

1/2012/778/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«02»октября 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,

при секретаре - Кондратенко А.М.,

с участием прокурора - Дмитриева И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Изюм Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним техническим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_1, работая кондуктором трамвая, 11 июля 2012 года примерно в 15 часов, после окончания рабочей смены, находясь в диспетчерском пункте на остановке «Новажонаво», расположенном на кругу трамвая № 27 по ул. Октябрьской революции в г.Харькове, выходя из служебного помещения, увидела лежащий на столе мобильный телефон «Нокиа 6303». Осознавая, что данный мобильный телефон является чужой собственностью, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на завладение чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, ОСОБА_1 путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 6303»принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №3244 - 217 гривен, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что преступление совершила при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, похищенным телефоном пользовалась сама, до момента его изъятия сотрудниками милиции.

Учитывая показания подсудимой ОСОБА_1, то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, с учетом заявления потерпевшей ОСОБА_2 о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь сына, 2002г. рождения, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельство, смягчающее ее наказание, мнение потерпевшей, и считает возможным исправление подсудимой и предупреждение совершения ею преступлений в дальнейшем, без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебных издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу суд возлагает на подсудимую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере -850 (восемьсот пятидесяти) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728, р/счет №35229002000143 МФО 851011 (за экспертные услуги с НДС) судебные издержки в размере -911 (девятисот одиннадцати) гривен 74 коп.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 6303», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, - возвратить последней как законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Федюшин Н.В.