Рішення № 2624573, 28.11.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 р.

Справа № П-2/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Дребот Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Державного міського підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул Б.Хмельницького, 59а, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ЖЕО №1 вул. Вовчинецька,194 в, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 771142,43грн. основного боргу, 66127,35 грн. пені, 35903,92 грн. інфляційних та 7282,98 грн. - 3% річних.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Федунишин Х.М. - помічник прокурора, посвідчення №98 від 17.05.07р.

від позивача: Бабій С.В. - юрисконсульт, довіреність №297-2/07 від 15.08.07

від відповідача: Майкович Л.М. - юрисконсульт, (довіреність №6 від 09.01.08р.)

27.11.08 в засіданні суду оголошено перерву до 28.11.08.

28.11.08 розгляд справи продовжено.

Представник позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали, позивач на вимогу суду подав належним чином завірені копії актів - до справи та оригінал Договору №1.1 від 23.11.05 - для огляду в суді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладених з позивачем договорів На постачання теплової енергії №1.1 від 23.11.05 та На технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків , що знаходяться на балансі ЖЕО №1 (Договір №1.8 від 15.04.07), а саме не здійснено оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 771142,43грн.

Відповідач позов визнав в частині стягнення 760696,03 грн. основного боргу, не визнає 10446,40 грн. боргу за перевищення норм витоків мережної води, оскільки в порушення умов, визначених Договором сторін №1.1 від 23.11.05, зокрема п.3.2.7, акти не підписані і вина споживача, тобто ЖЕО №1, відсутня , а також просить суд відмовити в стягненні пені в зв"язку з тяжким фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін судом,

встановлено:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Державного міського підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 771142,43грн. основного боргу, 66127,35 грн. пені за період прострочки з 01.03.08 по 31.08.07, 35903,92 грн. інфляційних та 7282,98 грн. - 3% річних з врахуванням заяви за вх.№10380 від 24.10.08 про збільшення розміру позовних вимог. Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до збільшених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.06 між сторонами було укладено Договір На постачання теплової енергії №1.1 від 23.11.05. Згідно умов договору позивач зобов"язувався постачати відповідачу теплову енергію, а останній оплачувати її вартість за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором .

Згідно п.7.4. вищевказаного договору порядок розрахунків наступний:

Оплата послуг здійснюється Споживачем (відповідачем) на підставі виставлених Виробником (позивачем) рахунків-фактур в розмірі суми, вказаної в цих рахунках:

а) з платежів поточного розрахункового періоду - в 5-денний термін після дати одержання рахунку-фактури;

б) з платежів передоплати з 1-го до 5-го числа поточного розрахункового періоду.

15.04.07 між сторонами був укладений договір №1.8 На технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків , що знаходяться на балансі ЖЕО №1 . Згідно п.2.1 Замовник (відповідач) зобов"язаний сплатити вартість всіх робіт по технічному обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, виконаних Підрядником (позивачем), згідно затвердженої калькуляції з розрахунку на 1 м2 загальної площі. Оплата за проведене технічне обслуговування проводиться відповідачем протягом 10-ти календарних днів з дня отримання ним рахунків.

На виконання умов вищевказаних договорів відповідач протягом лютого 2006 - липня 2008 надавав позивачу послуги на суму 760696,03 грн., про що свідчать в матеріалах справи рахунки - фактури (а.с.21-53). Вказана сума підтверджується актом звірки сторін від 16.10.08, який підписаний і завірений круглими печатками обох сторін (а.с.76).

Що стосується 10446,40 грн. боргу, який нарахований на підставі актів за перевищення норм витоків мережної води (84-89), то дані акти судом до уваги не беруться, враховуючи наступне: відповідно до п.3.2.7 Договору №1.1 від 23.11.05, який прийнятий відповідно до Протоколу розбіжностей до Договору в редакції Виробника, Споживач зобов"язується у випадках перевищення норм витоків мережної води проводити відшкодування вартості втраченого теплоносія згідно виставлених Виробником рахунків на підставі складених акті, якщо витоки мережної води утворилися з вини Споживача. Оскільки вказані акти не підписані в двосторонньому порядку, тому не є належними доказами в обгрунтування позовних вимог щодо стягнення вартості витоків, а тому в частині стягнення 10446,40 грн. боргу в позові належить відмовити за безпідставністю вимог.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вимоги щодо стягнення 66127,35 грн. пені за період прострочки з 01.03.08 по 31.08.07, 35903,92 грн. інфляційних та 7282,98 грн. - 3% підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних. Пунктом 7.5 Договору На постачання теплової енергії №1.1 від 23.11.05 та п.6.1 Договору №1.8 від 15.04.07 На технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків , що знаходяться на балансі ЖЕО №1 за несвоєчасну оплату послуг передбачена відповідальність у вигляді пені.

Враховуючи, що сума основного боргу, яка підлягає до стягнення становить 760696,03 грн., нарахування пені, інфляційних та 3% річних слід проводити від вказаної суми, а тому обгрунтований розмір їх становитиме відповідно 64647,58 грн. пені, інфляційних - 34728,71 грн., 3% річних - 7094,41 грн. В решті стягнення пені, інфляційних та 3% річних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Що стосується клопотання відповідача щодо відмови в позові в частині стягнення пені, слід зазначити наступне:

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Крім того, в Договорах №1.1 від 23.11.05 (п.7.5) та №1.8 від 15.04.07 (п.6.1) за несвоєчасну оплату послуг передбачена відповідальність у вигляді пені. Відсутність грошових коштів для оплати отриманих послуг не являється підставою для звільнення відповідача від сплати пені.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Таким чином, до стягнення підлягають 760696,03 грн. основного боргу, 64647,58 грн. пені, 34728,71 грн. інфляційних та 7094,41 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам .

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.193,232 Господарського кодексу України, ст.ст.12,526,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ЖЕО №1 вул. Вовчинецька,194 в, м.Івано-Франківськ (код 19400133) на користь Державного міського підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул Б.Хмельницького, 59а, м.Івано-Франківськ (код 03346058) –760696,03 грн. основного боргу, 64647,58 грн. пені, 34728,71 грн. інфляційних та 7094,41 грн. 3% річних.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ЖЕО №1 вул. Вовчинецька,194 в, м.Івано-Франківськ (код 19400133) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 8671,67 грн. державного мита.

Стягнути з ЖЕО №1 вул. Вовчинецька,194 в, м.Івано-Франківськ (код 19400133) - 116,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

рішення підписане 03.12.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Шунтов Олександр Михайлович