Рішення № 2624550, 04.12.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р.

Справа № П-20/65

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької Світлани Миколаївни

При секретарі Колісник Оксані Михайлівні

Розглянувши матеріали справи

за позовом В.о прокурора м.Кам"янець-Подільського Хмельницької області,

вул.Драгоманова,11,

в інтересах Кам"янець-Подільської міської ради, майдан Відродження,

м.Кам''янець-Подільський, Хмельницька область,32300;

до відповідача ТзОВ Торгова мережа "Фаворит" вул.Промислова,29, м.Івано-

Франківськ,76000;

третя особа на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною

земель у Хмельницькій області вул. Інституцька,4/1,

м.Хмельницький, Хмельницька область,29000

про розірвання договору оренди

Представники:

Від позивача: Мигаль Х.М.-прокурор,(посвідчення №32 від 30.07.08р).,

Від третьої особи на стороні позивача: не з"явились,

Від відповідача: не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про розірвання договору оренди землі від 03.11.2006року,

укладеного між Кам"янець-Подільською міською радою та ТзОВ

"Торгова мережа "Фаворит".

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.10.2008р. до 04.12.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2008р. підтримав позовні вимоги, посилаючись при цьому на:

- невиконання умов договору оренди землі від 03.11.2006р., укладеного між Кам"янець-

Подільською міською радою та ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", а саме п.9.4. цього

договору - невиконання обов"язку щодо використання орендованої земельної ділянки за

цільовим призначенням, дотримуючись при цьому вимог земельного і екологічного

законодавства, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі;

- те, що відповідно до п.12.4 вище вказаного договору, його розірвання допускається у разі

використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням;

- ст.526 ЦК Ураїни, в якій вказано загальні умови виконання зобов"язання.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання 04.12.2008р. не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про оголошення перерви від 28.10.2008р. В попередньому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, і вказав, що відповідачем порушено цільове призначення спірної земельної ділянки загальною площею 7560,00 кв. м, яка знаходиться в м.Кам"янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів,25, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства №127 від 12.06.08р., №141 від 21.11.08р., приписами № 005205 від 12.06.08р., №005218 від 21.07.08р., протоколами про адміністративне правопорушення № 003546 від 12.06.2008р., № 003557 від 21.07.08р., постановами про накладення адміністративного стягнення № 24 від 12.06.08р, №33 від 21.07.08р., які були видані Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про оголошення перерви від 28.10.2008р. Проте, подав суду відзив на позов, в якому вказує, що позов є безпідставним та необгрунтованим, та просить суд відмовити у задоволені заявленого позову.

При цьому вказує на те, що:

- на спірній земельній діяльності знаходиться споруда, проте вона не здана в експлуатацію, а

тому відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі , цільове

призначення земельної ділянки не порушувалось, оскільки об"єкт не зданий в експлуатацію;

- між ТзОВ Торгова мережа "Фаворит" та Кам"янець-Подільським міським відділом

Хмельницької філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 12.06.2008р.було укладено

договір на розроблення технічної документації щодо складання документу, що посвідчує право

користування земельною ділянкою.

- відповідачем отримано необхідні погодження на зміну цільового призначення спірної

земельної ділянки у дозвільних організаціях крім погодження Управління архітектури та

містобудування м.Кам"янець-Подільського.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі третьої особи на стороні позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2006р. між Кам"янець-Подільською міською радою та ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" укладено договір оренди землі строком на 3 роки, який 06.11.2006р. під № 198 зареєстрований в Кам"янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру", загальною площею 7560,00 кв. м, яка знаходиться в м.Кам"янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів,25.

Як зазначено п.6.2 договору оренди землі від 03.11.2006р., зміна цільового призначення земельної ділянки без погодження орендодавця заборонена. Згідно п.9.4 вище вказаного договору, орендар зобов"язаний використовувати орендовану земельну ділянку для виробничих потреб (обслуговування викупленого приміщення ремонтної майстерні №2), дотримуватись при цьому вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі.

Факт використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 7560,00 кв. м, яка знаходиться в м.Кам"янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів,25 не за цільовим призначенням підтверджує: акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №127 від 12.06.08р., №141 від 21.11.08р., приписи № 005205 від 12.06.08р., №005218 від 21.07.08р., протоколи про адміністративне правопорушення № 003546 від 12.06.2008р., № 003557 від 21.07.08р., постанови про накладення адміністративного стягнення № 24 від 12.06.08р, №33 від 21.07.08р., які були видані Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області (наявні в матеріалах справи) .

Відповідно до п.12.4 спірного договору, його розірвання в односторонньому порядку допускається в разі використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і

виходить з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату

передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та

вимог земельного законодавства (ст.13 ЗУ "Про оренду землі")

Статтею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Спірним договором передбачені такі випадки (п.12.4 договору), серед яких - використанням орендарем, тобто відповідачем, земельної ділянки не за цільовим призначенням. Факт нецільового використання земельної ділянки доведено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Отже, в наявності підстави для дострокового розірвання договору оренди.

В спірному випадку судом взято до уваги вимоги ст.188 ГК України, які передбачають, що сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір повинна звернутись з відповідною пропозицією до другої сторони. Проте, в спірному випадку позов заявлено прокурором в інтересах держави, а тому вимоги ст.188 ГК України не можуть поширювати свою дію на органи прокуратури. Отже, суд не може вимагати від органів прокуратури доказів звернення з пропозицією до іншої сторони щодо розірвання договору.

З цих підстав, суд не вбачає можливості відмови прокуратурі в задоволенні цього позову (або залишенні без розгляду), оскільки порядок розірвання договору регламентовано тільки між сторонами договору.

Тому, враховуючи, що підстави для розірвання договору доведені, позов заявлено прокурором, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволені позову.

Отже, вимога позивача про розірвання договору оренди землі, укладеного 03.11.2006р. між Кам"янець-Подільською міською радою та ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", який зареєстрованого в Кам"янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 06.11.2006р.під № 198, правомірна і підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 651, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ЗУ "Про оренду землі", суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Договір оренди землі, укладений 03.11.2006р. між Кам"янець-Подільською міською радою та ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", який зареєстровано в Кам"янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 06.11.2006р.під № 198 - розірвати.

Зобов"язати ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова,29, м.Івано-

Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 31524633) повернути земельну ділянку площею 0,7560 га, що знаходиться в м.Кам"янець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів,25 Кам"янець-Подільській міській раді.

Стягнути з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" , вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 31524633) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 85,00грн. державного мита.

Стягнути з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" , вул.Промислова,29, м.Івано-

Франківськ,76000, (код ЄДРПОУ 31524633) в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Кобецька

Рішення підписане 10.12.2008р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук