Рішення № 2624498, 27.11.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

Справа № П-8/95

Господарський суд Івано- Франківської області у складі судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Державного міського

підприємства "Івано - Франківськтеплокомуненерго",

вул. Б.Хмельницького,59а, м.Івано - Франківськ, 76000

до відповідача: ЖЕО №7,

вул.Гетьмана Мазепи, 66, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 181144,76грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бабій С.В. - юрисконсульт (довіреність №297-2/07 від 15.08.07);

від відповідача: Борсук Дмитро Ярославович - представник, (довіреність № 380/03 від 30.05.2008 року);

В засіданні приймає участь: Федунишин Х. М. - помічник прокурора м.Івано-Франківська (посвідчення №98 від 17.05.07).

Заявлено позов про стягнення з житлово-експлуатаційної організації №7 на користь державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" основного боргу в сумі 151388,55 грн., пені в сумі 17793,08 грн., інфляційних збитків в сумі 10 278,41 грн. та 3% річних в сумі 1684,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.08 подав заяву №05/3-39-27-08 від 29.10.2008 року про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 15.09.08 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 07.10.08 розгляд розгляд справи відкладався. Ухвалою від 30.10.08 розгляд розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 11.11.08 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 27.11.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови, укладеного з позивачем договору про постачання теплової енергії, а саме не здійснено оплати за поставлену теплову енергію, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 151 388,55 грн.

Позивач стверджує, що непогашення відповідачем заборгованості за природний газ ставить під загрозу зрив опалювального сезону, оскільки газопостачальні організації працюють на умовах передоплати та непогашення заборгованості юридичними особами може змусити ДМП припинити подачу тепла житловому фонду боржників через неможливість підприємства закупити природний газ у необхідних обсягах.

Відповідач, в судовому засіданні, проти позову заперечив, вказавши на те, що ЖЕО №7 є самостійною господарською одиницею з правом юридичної особи, завданням якої є забезпечення надання населенню високої якості послуг по утриманню будинку та прибуткової території, своєчасне і якісне проведення поточного ремонту, правильна експлуатація житлового фонду, а виникнення заборгованості перед позивачем зумовлене надзвичайно низьким рівнем внесення населенням плати за надані житлово-комунальні послуги. що є наслідком його скрутного фінансового становища і стягнення вищевказаної заборгованості з ЖЕО-№7 в примусовому порядку призведе до повного зупинення статутної діяльності організації, що в свою чергу матиме негативні та небезпечні санітарно-гігієнічні і екологічні наслідки для мікрорайону, а тому просить суд розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання строком на 60 місяців.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представників сторін, суд встановив, що прокуратурою м.Івано-Франківська проведено перевірку дотримання суб"єктами господарювання вимог Закону України "Про теплопостачання", зокрема, в частині своєчасності проведення оплати суб"єктами господарювання за спожиту теплову енергію, що була забезпечена державним міським підприємством "Івано-Франівськтеплокомуненерго".

Результатами перевірки встановлено, що одним із боржників по оплаті послуг державного міського підприємства "Івано-Франівськтеплокомуненерго" є житлово-експлуатаційна організація №7.

Відповідно до п.1.1 укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії №7.1 від 24.11.2005 р., державне міське підприємство "Івано-Франівськтеплокомуненерго" (позивач) зобов"язувалося постачати теплову енергію відповідно до умов вказаного договору, а ЖЕО №7 (відповідач), зобов"язується своєчасно проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами, в терміни, передбачені цим договором.

Як стверджує позивач, за період з квітня 2007р. по червень 2008р. відповідач не оплачував або оплачував частково за надані послуги, в результаті чого заборгував позивачу 151 388,55грн., тобто порушив норми ст.546 ЦК України, ч.5 ст.25 Закону України "Про теплопостачання".

Крім того, у п.7.5 договору про постачання теплової енергії №7.1 від 24.11.2005р. передбачено, що у разі несплати в терміни, обумовлені вказаним договором, на суми невиконаного зобов"язання нараховується пеня в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення до фактичної оплати. Сума пені становить 17 793,08 грн. Крім того позивачем нараховано індекс інфляції за несвоєчасну оплату теплової енергії в сумі 10 278,41 грн., річних в сумі 1 684,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.08 в порядку ст.22 ГПК України подав заяву №05/3-39-27-08 від 29.10.2008 року про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої розмір заборгованості становить 170 384,24 грн., пені-18 147,87 грн., інфляційних збитків -

10 575,83 грн., 3% річних -1 721,82 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи (акт звірки розрахунків від 05.11.2008 року), відповідачем не спростовані, позовні вимоги в частині стягнення 170 384,24 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо непідтвердження суми 7120,53грн., що складають вартість витоків в системах опалення та гарячого водопостачання, з посиланням на те, що акти про такі витоки є односторонніми, суд вважає необгрунтованими з урахуванням того, що відповідно до п.3.2.7 договору №7.1 від 24.11.05 споживач зобов"язаний дотримуватись норм витоку мережної води у власних мережах, бойлерних установках, внутрішньобудинкових системах не більше розрахункових значень. У випадку перевищення норм витоків мережної води проводити відшкодування вартості втраченого теплоносія згідно виставлених виробником рахунків на підставі складених актів.

Названим пунктом договору не передбачено вимог до актів фіксування витоків. Відповідачем не наведено суду нормативного акту України щодо порядку оформлення таких актів, отже підстави для прийняття актів, наданих позивачем як доказ у справі, відсутні.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з червня 2007р. по липень 2008р. обґрунтовані, та підлягають задоволенню в сумі 10 575,83 грн. інфляційних втрат та 1 721,82 грн.-3 % річних.

Відповідно до п.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.5 Договору про постачання теплової енергії №7.1 від 24.11.2005р. передбачено, що у разі несплати в терміни, обумовлені вказаним договором, на суми невиконаного зобов"язання нараховується пеня в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення до фактичної оплати.

Позивач нарахував відповідачу 18 147,87 грн. пені за 182 прострочених дні.

При визначенні суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача, суд керувався статтею 233 ГК України, в якій зазначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов"язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов"язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зважаючи на те, що відповідач ЖЕО№7 є комунальним підприємством і його діяльність залежить від проплат населення за надані житлово-комунальні послуги, суд зменшує розмір пені на 2/3, тобто стягненню підлягає 6 049,29 грн. пені. В решті пені суд відмовляє .

Стосовно клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 60 місяців, суд зазначає, що згідно наданих довідок заборгованість ЖЕО №7 перед іншими підприємствами, установами та організаціями станом на 01.11.08 становить 1149,3 тис. грн.; заборгованість населеня за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.11.08 становить 889 тис.грн.; станом на 01.11.08 з мешканцями укладено 741 договір про розстрочення заборгованості на загальну суму 283,5 тис.грн.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок, що реальне виконання рішення суду є утрудненим, тому доводи відповідача щодо розстрочки виконання рішення є частково обгрунтованими, виконання рішення слід розстрочити на 12 місяців.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України, Законом України “Про телекомунікації”, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ЖЕО №7, вул. Гетьмана Мазепи, 66, м. Івано-Франківськ (код ЗКПО 19400191, п/р 2600830011452 в "Укрсоцбанку", МФО 336019) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького,59а м. Івано-Франківськ (код 03346058, п/р №26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 336161) - 170384, 24грн. заборгованості, 10575,83грн. інфляційних збитків, 1721,82грн. 3% річних та 6049,29грн. пені.

Стягнення проводити рівними частками в сумі 15 727,60грн. починаючи з грудня 2008 року по грудень 2009року.

Стягнути з ЖЕО №7, вул. Гетьмана Мазепи,66, м. Івано-Франківськ, (код ЗКПО 19400191, п/р 2600830011452 в "Укрсоцбанку", МФО 336019) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 1 887,32 грн. державного мита .

Стягнути з ЖЕО №7, вул. Гетьмана Мазепи, 66, м. Івано-Франківськ, (код ЗКПО 19400191, п/р 2600830011452 в "Укрсоцбанку", МФО 336019 ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В стягненні пені в сумі 12098, 58грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

Рішення підписано 08.12.2008

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Стефанів Тетяна Василівна