Ухвала суду № 26245304, 17.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р.Справа № 2а-509/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-509/12/2070

за позовом ТОВ "Титан"

до Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року задоволено позов ТОВ "Титан" до Харківської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень. Скасовано податкові повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 10.01.2012 року № 0000212340 та № 0000192340, прийняті відносно ТОВ "Титан".

Харківська ОДПІ, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що полягає в неповному з'ясуванні судом обставин справи, не відповідності висновків суду дійсним обставинам справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного від 21.02.2012р. , прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи рішення ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова , суд першої інстанції виходив з того , що висновки ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова про порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1, 5.2.10 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" , пп. 138.10.1 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, та пп. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України суперечить обставинам справи, тому оскаржувані податкові повідомлення рішення від 10.01.2012 року № 0000212340 та № 0000192340 є протиправними і підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Харківської об'єднаної державної податкової інспекції була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Титан" з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по операціям з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ "Тех-Агроремпоставка", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Тех-Агромаркетинг", ТОВ "Промспец Консалттинг", ТОВ "Промтехноопт" за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2011 р., за результатами якої 01.12.2011 року було складено акт перевірки № 2716/234/30588785, де були зафіксовані порушення вимог

- п. 5.1, пп. 5.2.1, 5.2.10 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп. 138.10.1 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого, на думку податкового органу, товариством було занижено податок на прибуток всього в сумі 1 608 717 грн.;

- пп. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 198.3 ст. 198 ПКУ, в результаті чого, на думку відповідача, ТОВ "Титан" було занижено ПДВ всього в сумі 825 877,00 грн.;

- документально не було підтверджено реальність здійснення ТОВ "Титан" господарських відносин із зазначеними вище контрагентами та встановлена невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

За наслідками вказаної перевірки та на підставі складеного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення 10.01.2012 року № 0000212340 та № 0000192340, згідно з яким позивачу було визначено відповідні податкові зобов'язання, а саме: за платежем -ПДВ збільшено суму грошового зобов'язання на 1 021 476,75 грн. та за платежем - податок на прибуток приватних підприємств збільшено суму грошового зобов'язання на 1 979 145.75 грн.

Підставою для зазначеного висновку слугувало те , що в ході проведення перевірок ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова контрагентів позивача - ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ "Тех-Агроремпоставка", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Тех-Агромаркетинг", ТОВ "Промспец Консалттинг", ТОВ "Промтехноопт" , встановлено, що останні не мають необхідних умов для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності, в силу відсутності технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, що дає змогу ставити під сумнів факти здійснення даними суб'єктами господарювання, задекларованих основних видів діяльності. Таким чином, на думку податкового органу, правочини укладені від їх імені не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності по ланцюгу до "вигодонабувача" та суперечать інтересам держави та суспільства, а тому позивач не набув право на заявлений податковий кредит у періоді, що перевірявся, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3.-5.7. цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» до витрат, не пов'язаним з веденням господарської діяльності віднесений вичерпний перелік витрат, а саме витрат на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання лотерей, участь в азартних іграх, фінансування особистих потреб фізичних осіб.

Так, положеннями п.5.3. - 5.7. зазначеного вище Закону встановлено певні обмеження або пряму заборону щодо включення деяких витрат до складу валових витрат.

Заборони щодо включення до складу валових витрат, пов'язаних з придбанням товару, оренди приміщення, заробітної плати, амортизації, комісії банку законодавцем не встановлено.

Відповідно до п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 наведеного Закону не включаються до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи наведені норми законодавець поставив в залежність право платника податку включити до складу валових витрат звітного періоду, лише ті витрати, які пов'язані з виробничою діяльністю та підтверджені відповідними документальними доказами.

Відсутність однієї із зазначених умов ( пов'язаності з виробничою діяльністю та наявність документального підтвердження) не дає платникові податків включати суми витрат до валових витрат бази оподаткування податку на прибуток.

Відповідно до п.п. 138.10. Податкового Кодексу України до складу інших витрат включаються:

138.10.1. загальновиробничі витрати:

а) витрати на управління виробництвом (оплата праці працівників апарату управління цехами, дільницями відповідно до законодавства тощо; внески на соціальні заходи, визначені статтею 143 цього розділу, та медичне страхування працівників апарату управління цехами, дільницями; витрати на оплату службових відряджень персоналу цехів, дільниць тощо);

б) амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничного, лінійного) призначення;

в) амортизація нематеріальних активів загальновиробничого (цехового, дільничного, лінійного) призначення;

г) витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення;

ґ) витрати на вдосконалення технології та організації виробництва (оплата праці та внески на соціальні заходи, визначені статтею 143 цього розділу, працівників, зайнятих удосконаленням технології та організації виробництва, поліпшенням якості продукції, підвищенням її надійності, довговічності, інших експлуатаційних характеристик у виробничому процесі; витрати матеріалів, придбаних комплектувальних виробів і напівфабрикатів, оплата послуг сторонніх організацій);

д) витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інші послуги з утримання виробничих приміщень;

е) витрати на обслуговування виробничого процесу (оплата праці загальновиробничого персоналу; внески на соціальні заходи, визначені статтею 143 цього Кодексу; медичне страхування робітників та працівників апарату управління виробництвом відповідно до законодавства; витрати на здійснення технологічного контролю за виробничими процесами та якістю продукції, робіт, послуг);

є) витрати на охорону праці, техніку безпеки, понесені відповідно до законодавства;

ж) суми витрат, пов'язаних із підтвердженням відповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, екологічного управління довкіллям, персоналу, встановленим вимогам відповідно до Закону України "Про підтвердження відповідності";

з) суми витрат, пов'язаних з розвідкою/дорозвідкою та облаштуванням нафтових та газових родовищ (за винятком витрат на спорудження будь-яких свердловин, що використовуються для розробки нафтових та газових родовищ, понесених з моменту зарахування таких свердловин до експлуатаційного фонду, а також інших витрат, пов'язаних з придбанням/виготовленням основних засобів, які підлягають амортизації згідно зі статтею 148 цього Кодексу);

и) інші загальновиробничі витрати (внутрішньозаводське переміщення матеріалів, деталей, напівфабрикатів, інструментів зі складів до цехів і готової продукції на склади); нестачі незавершеного виробництва, нестачі і втрати від псування матеріальних цінностей у цехах у межах норм природного убутку згідно із затвердженими галузевими міністерствами та погодженими Міністерством фінансів України нормативами;

Законом України від 07.07.2011р. Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України 138.10.1. Податкового кодексу України виключено.

Згідно з п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У відповідності до п.7.4.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Також, згідно з п.7.4.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до н.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За приписом підпункту 7.7.1 пункту 7.7 названої статті Закону у тій самій редакції суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальником таких товарів (послуг).

Згідно з підпунктом 7.7.3 цієї є норми Закону у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" , Законом України "Про податок на додану вартість" та Податковим кодексом України .

З матеріалів справи вбачається , що згідно довідки про включення до ЄДРПОУ основними видами діяльності ТОВ «Титан» є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами , оптова торгівля фармацевтичними товарами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, інша видовищно-розважальна діяльність.

Колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору поставки від 04.01.2010 № 04/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ « Опт - Торгспецзапчастина» продовольчі товари та косметичні засоби в асортименті на загальну суму 420 774,0 грн. (у тому числі ПДВ - 70 129 грн.) згідно видаткової накладної від 05.11.2010 № 41.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 05.01.2010р. № 41.

На підставі договору поставки від 04.01.2010 № 05/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ « Опт - Торгспецзапчастина» радіочастотні етикетки на загальну суму 95760,0 грн. (у тому числі ПДВ - 15 960,0 грн.) згідно видаткової накладної від 05.01.2010 № 40.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 05.01.2010р. № 40.

На підставі договору поставки від 04.01.2010 № 01/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» магазинне обладнання на загальну суму 224607,22 грн. (утому числі ПДВ-37 434,54 грн.) згідно видаткової накладної від 29.01.2010 № 105.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 29.01.2010 № 105.

На підставі договору поставки від 04.01.2010 № 01/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех-

Агроремпоставка» магазинне обладнання на загальну суму 221 059,37 грн. (у тому числі ПДВ - 36 843,23 грн.) згідно видаткової накладної від від 26.02.2010 № 389.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 29.01.2010 № 105.

На підставі договору поставки від 04:01.2010 № 01/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» магазинне обладнання на загальну суму 318 740,0грн. (у числі ПДВ-53 123,33 грн.) згідно видаткової накладної від 28.05.2010 № 2155.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 28.05.2010 № 2155.

На підставі договору поставки від 04.01.2010 № 01/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» (код за ЄДРПОУ 36457279) магазинне обладнання на загальну суму 257 000 грн. (у тому числі ПДВ - 42 833,33 грн.) згідно видаткової накладної від 29.06.2010 № 2874.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 29.06.2010 № 2874.

На підставі договору поставки від 04.01.2010 № 01/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- . Агроремпоставка» магазинне обладнання на загальну суму 117 507,54 грн. (у тому числі ПДВ - 19 584,59 грн.) згідно видаткової накладної від 28.07.2010 № 3588.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 28.07.2010 № 3588.

На підставі договору поставки від 04.01.2010 № 01/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» магазинне обладнання на загальну суму 350 007.74 грн. (у тому числі ПДВ - 58 333,46 грн.) згідно видаткової накладної від 01.09.2010 № 4516.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 01.09.2010 № 4516.

На підставі договору поставки від 04.01.2010 № 01/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» магазинне обладнання на загальну суму 296 700.17 грн. (у тому числі ПДВ-49450 ,03 грн.) згідно видаткової накладної від 02.11.2010 № 6105.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 02.11.2010 № 6105.

На підставі договору поставки від 04.01.2010 № 01/01/2010 ТОВ «Титан» отримаю від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» магазинне обладнання на загальну суму 235 680,94 у тому числі ПДВ -39 280,16 грн.) згідно видаткової накладної від 03.11.2010 № 6121.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 03.11.2010 № 6121.

На підставі договору поставки від 01.02:2010 № 01/02/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» продовольчі товари та косметичні засоби на загальну

225 000 ,0 грн. (у тому числі ПДВ - 37 500,0 грн.) згідно видаткової накладної від 02.02.2010 р.№ 178.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 02.02.2010 № 178.

На підставі договору поставки від 01.02.2010 № 01/02/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» продовольчі товари та косметичні засоби на загальну суму 307 477,56 грн. (у тому числі ПДВ -51 246,26 грн.) згідно видаткової накладної від 02.03.2010 № 499.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 02.03.2010 № 499.

На підставі договору поставки від 01.02.2010 № 01/02/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» продовольчі товари та косметичні засоби на загальну суму 104 240,0 грн. (у тому числі ПДВ - 17 373,33 грн.) згідно видаткової накладної від 02.04.2010 № 1175.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 02.04.2010№ 1175.

На підставі договору поставки від 01.02.2010 № 01/02/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» продовольчі товари та косметичні засоби на загальну суму 287 000,0 грн. (у тому числі ПДВ -47 833,33 грн.) згідно видаткової накладної від 03.06.2010 № 2396.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 03.06.2010 № 2396.

На підставі договору поставки від 01.02.2010 № 01/02/20,10 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» продовольчі товари та косметичні засоби на загальну суму 387 233,02 грн. (у тому числі ПДВ - 64 538,84 грн.) згідно видаткової накладної від 01.07.2010р. № 3054.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 01.07.2010р. № 3054.

На підставі договору поставки від 01.02.2010 № 01/02/2010 ТОВ «Титан» отримало ТОВ «Тех- Агроремпоставка» продовольчі товари та косметичні засоби на загальну 107 344,64 грн. (у тому числі ПДВ - 34 557,44 грн.) згідно видаткової накладної від 02.08.2010р. № 3828

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 02.08.2010 № 3828.

На підставі договору поставки від 01.02.2010 № 01/02/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» продовольчі товари та косметичні засоби на загальну

484 574,74 грн. (у тому числі ПДВ - 80 762,46 грн.) згідно видаткової накладної від 01.11.2010 р. № 6088.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 01.11.2010р. № 6088.

На підставі договору поставки від 01.03.2010 № 01/03/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» радіочастотні етикетки на загальну суму 95 760 грн. (в тому числі ПДВ - 15960 ,0 грн.) згідно видаткової накладної від 02.03.2010 № 502.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 02.03.2010 № 502.

На підставі договору поставки від 01.03.2010 № 01/03/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» радіочастотні етикетки на загальну суму 95 760 грн. (у тому числі ПДВ - 15 960 грн.) згідно видаткової накладної від 02.04.2010 № 1172.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 02.04.2010 № 1172.

На підставі договору поставки від 01.03.2010 № 01/03/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» радіочастотні етикетки на загальну суму 95 760 грн. (в тому числі ПДВ - 15 960 грн.) згідно видаткової накладної від 03.06.2010 № 2394.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 03.06.2010 № 2394.

На підставі договору поставки від 01.03.2010 № 01/03/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» радіочастотні етикетки на загальну суму 95 760,0 грн. (у тому числі ПДВ - 15 960,0грн.) згідно видаткової накладної від 02.07.2010 № 3100.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 02.07.2010 № 3100.

На підставі договору поставки від 01.03.2010 № 01/03/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» радіочастотні етикетки на загальну суму 95760,0 грн. (у тому числі ПДВ - 15 960 грн.) згідно видаткової накладної від 01.09.2010 № 4518.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 01.09.2010 № 4518.

На підставі договору поставки від 01.03.2010 № 01/03/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех- Агроремпоставка» радіочастотні етикетки на загальну суму 95760,0 грн. (у тому числі ПДВ - 15 960 грн.) згідно видаткової накладної від 01.11.2010 № 6089.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 01.11.2010 № 6089.

На підставі договору про надання послуг від 01.04.2010 № 01/04/2010 ТОВ «Титан» отримало ТОВ «Тех-Агромаркетинг» маркетингові дослідження ринку по лінії лікарських препаратів на загальну суму 204 000,0 грн. (у тому числі ПДВ - 34 000 грн.) згідно акту виконаних робіт від 31.05.2010.№

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 31.05.2010 № 392.

На підставі договору про надання послуг від 01.09.2010 № 01/09/2010 ТОВ «Титан» отримало ТОВ «Промспец Консалтинг» маркетингові дослідження ринку по лінії дитячого харчування на загальну суму 92 400 грн. (у тому числі ПДВ - 15 400 грн.) згідно акту виконаних від 29.10.2010.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 29.10.2010 № 10307.

На підставі договору про надання послуг від 01.09,2010 № 01/09/2010 ТОВ «Титан» отримало ТОВ «Промспец Консалтинг» маркетингові дослідження ринку по лінії дитячого харчування на загальну суму 92 400 грн. (у тому числі ПДВ - 15 400 грн.) згідно акту виконаних від 31.11.2010.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 31.11.2010 № 1914.

На підставі договору поставки від 01.12.2010 № 0Ї/12/2ОЮ ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Промтехноопт» продовольчі товари та косметичні засоби на загальну суму 656492,5 грн. (у тому числі ПДВ - 109 415,42 грн.) згідно видаткової накладної від 01.12.2010р. № 18.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 01.12.2010 № 18.

На підставі договору поставки від 01.12.2010 № 01/12/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Промтехноопт» продовольчі товари та косметичні засоби на загальну суму

201374,0 грн. (у тому числі ПДВ - 33 562,33 грн.) згідно видаткової накладної від 10.01.2011 № 68.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 10.01.2011 № 68.

На підставі договору поставки від 02.12.2010 № 02/12/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Промтехноопт» магазинне обладнання на загальну суму 63 507,85 грн. (у тому числі

ПДВ - 10 584,64 грн.) згідно видаткової накладної від 06.12.2010 № 63.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 06.12.2010 № 63.

На підставі договору підряду від 01.06.2010 № 01/06/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Техноенергоресурс» ремонтно-будівельні роботи на об'єкті за адресою: м. Харків, Морозова, 7 на загальну суму 588 798,24 грн. (у тому числі ПДВ - 98 133,04 грн.) згідно форми КВ-3 :довідка про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт за серпень 2010 року, згідно форми КБ-2в «ти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт за серпень 2010 року, згідно розрахунку вірної вартості на будівельні роботи, згідно локального кошторису на будівельні роботи.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 31.08.2010 № 891.

На підставі договору підряду від 10.01.2011 № 10/01/2011 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» ремонтно-будівельні роботи на об'єкті за м. Волчанськ, вул. Леніна, 67а на загальну суму 350 130 грн. (у тому числі ПДВ - 58 355.6 грн.) форми КВ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт за лютий 2011 року, форми КБ-2в «Акти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт за лютий 2011 року, згідно розрахунку договірної вартості на будівельні роботи, згідно локального кошторису на будівельні роботи.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 04.02.2011 № 22.Оплата проведена у безготівковій формі, що вбачається з матеріалів справи. Заборгованість відсутня.

На підставі договору поставки від 04.01.2010 № 01/01/2010 ТОВ «Титан» отримало від ТОВ «Тех-Агроремпоставка» магазинне обладнання на загальну суму 291093,24 грн. (у тому числі ПДВ-48 515Т54 грн.) згідно видаткової накладної від 04.11.2010 № 6143.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну від 04.11.2010 № 6143.

Оплата по вищевказаним господарським операціям проведена у безготівковій формі, що вбачається з матеріалів справи. Заборгованість відсутня.

Згідно зазначених податкових накладних позивачем включено відповідні суми до складу валових витрат та податкового кредиту відповідного періоду , відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість, копії яких наявні у матеріалах справи.

Зауваження щодо використання отриманих послуг в господарській діяльності, реальності операції, повноти або змісту первинних документів, податкових накладних тощо, відповідач не висував.

Матеріали справи містять докази безпосереднього використання позивачем у власній господарській діяльності отриманих товарів , робіт (послуг).

Торгівельне обладнання, яке придбане ТОВ «Титан» встановлено в аптеках підприємства на які, відповідно до діючого законодавства, отримані ліцензії .

Товариство має власний вантажний транспорт, який використовується у господарській діяльності, що підтверджується Свідоцтво про реєстрацію Т.з. САА № 990407, перевезення товару за вказаними договорами здійснювалося власним транспортом.

Як вбачається із штатного розкладу на підприємстві позивача , в період що перевірявся Харківською ОДПІ, працювало 3 водія, двоє з яких, керуючи вантажним транспортним засобом, отримували товари та розвозили їх по торгівельним точкам товариства.

Згідно копії договору купівлі-продажу у власності товариства знаходиться нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Харків, вул. Морозова, 7, яке використовується як офісні та складські приміщення .

Позивачем зазначено , що доставка більшої частини товарів організована Товариством таким чином, що вони поставляються одразу на торгівельні точки, внаслідок чого мінімізується документообіг та витрати Товариства по переміщенню та перевезенню товарів. На торгівельних точках отриманий товар оприходується та вноситься до бази 1С. Бухгалтерській облік товарів відбувається за сумою по контрагентах. Складський облік відбувається за номенклатурою товарів, які списуються в момент його продажу та роздрукування касового чеку .

ТОВ "Титан" провадить роздрібну торгівлю за допомогою РРО

Радіочастотні етикетки, отримані від постачальника, розвозилися по торгових точках і списувалися в момент використання-маркування товару, який реалізовувався на торгових точках, що підтверджується актами списання.

Стосовно підрядних будівельних робіт слід зазначити ,що основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля лікарськими засобами.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» , Наказу МОЗ № 723 від 31.10.2011 року « Про затвердження Ліцензійних умов ведення господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, ї торгівлі лікарськими засобами» Товариство зобов'язане виконувати вимоги Ліцензійних умов щодо стану приміщень, в яких ведеться діяльність аптек, а також устаткування, яке повинно використовуватись в такій діяльності.

Відкриваючи нову аптеку товариство змушене проводити ремонт приміщення для використання його в своєї діяльності.

Підрядні роботи виконувалися на об'єктах, де була необхідність проведення таких робіт, а саме приведення торгової точки до вимог стандартів охорони праці, СЕС, МНС та стандартів Товариства. Товариством були укладені відповідні договори та додатки до них. Від підрядника отримані необхідні та достатні для вчинення правочину документи, роботи виконані, що підтверджується відповідними актами.

Маркетингові дослідження замовлялись та використовувались Товариством в особистих цілях для прогнозування попиту на продукцію, продажу продукції, планування закупівлі продукції, прибутку, грошових потоків тощо. Підтвердженням цього є відповідні договори , акти приймання-передачі, висновки, отримані за результатами дослідження.

ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ "Тех-Агроремпоставка", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Тех-Агромаркетинг", ТОВ "Промспец Консалттинг", ТОВ "Промтехноопт" на момент здійснення господарських операцій зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що господарські операції позивача з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ "Тех-Агроремпоставка", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Тех-Агромаркетинг", ТОВ "Промспец Консалттинг", ТОВ "Промтехноопт" мали реальний характер, пов'язані з господарською діяльністю позивача, а відтак позивачем правомірно віднесено суми витрат до валових витрат та суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товару, робіт (послуг) у ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ "Тех-Агроремпоставка", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Тех-Агромаркетинг", ТОВ "Промспец Консалттинг", ТОВ "Промтехноопт" до податкового кредиту .

Також, колегією суддів критично оцінено твердження відповідача, що укладений між позивачем ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ "Тех-Агроремпоставка", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Тех-Агромаркетинг", ТОВ "Промспец Консалттинг", ТОВ "Промтехноопт" правочин є недійсним (нікчемним) відповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що порушують публічний порядок, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної справи, зазначені факти апеляційним судом встановлено не було та відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Правовідносини між позивачем та ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ "Тех-Агроремпоставка", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Тех-Агромаркетинг", ТОВ "Промспец Консалттинг", ТОВ "Промтехноопт" не були безтоварними, а укладались з метою реального настання позитивних наслідків для обох сторін, за ними реально було отримано матеріальні цінності , послуги, роботи та перераховано грошові кошти.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано сторонами , що суми сплаченого податку з придбання товару, послуг, робіт позивачем підтверджено податковими накладними, витрати, понесені позивачем, безпосередньо пов'язані з веденням господарської діяльності, впливають на отримання ним прибутку та підтверджені відповідними розрахунковими документами, а тому підлягають включенню до складу валових витрат та податкового кредиту.

У зв'язку з тим, що позивачем не було порушено вимог податкового законодавства в частині формування валових витрат та податкового кредиту, застосування до нього штрафних санкцій є неправомірним.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ та за умови підтвердження реальності операцій.

Норми Податкового кодексу України не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Також, висновок відповідача про те, що у ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Промбуд-монтажінвест" не існує необхідних умов для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності, в силу відсутності технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності, не відповідає матеріалам справи, оскільки у останніх наявна ліцензія на проведення будівельних робіт.

Відповідно до Закону України № 1775 від 01.06.2000 р. "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", Постанови № 1396 від 05.12.2007 р. "Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві", а також Наказу № 47 від 27.01.2009 р. "Про затвердження Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності" ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Промбуд-монтажінвест" діяло на підставі ліцензій для провадження діяльності, пов'язаної з будівництвом будівель, яку було видану Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України в установленому законом порядку.

Доказів анулювання вказаних ліцензій відповідач в акті перевірки не зазначив. А від так, у нього не було законних підстав вважати, що у контрагентів позивача відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту та формування валових витрат , в його діях не має порушень п. 5.1, пп. 5.2.1, 5.2.10 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" , пп. 138.10.1 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, та пп. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, відповідно позивачем правомірно віднесено ці суми до валових витрат, від'ємного значення та сформовано податковий кредит.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 10.01.2012 року № 0000212340 та № 0000192340 не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-509/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2012р.