Ухвала суду № 26245294, 18.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 р.Справа № 2а-3730/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-3730/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Эстейт-Менеджмент"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Эстейт -Менеджмент"( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ( далі - відповідач) в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення за №0001931503 від 01.03.12.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Эстейт -Менеджмент" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №0001931503 від 01.03.2012 року.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Эстейт -Менеджмент" (код ЄДРПОУ 31766350) сплачений судовий збір у розмірі 578,00 грн. (п'ятсот сімдесят вісім грн.).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що прийняте відповідачем податкове повідомлення -рішення за №0001931503 від 01.03.12 р. не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, з огляду на що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Эстейт -Менеджмент" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про що свідчить довідка від 31.08.2004 року №5372, відповідно до свідоцтва №28758736 НБ313591 є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за результатами якої складено акт №491/15-207/31796350 від 16.02.2012 року за висновками якого встановлено порушення п.198.6 ст. 198, п. 201.8 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2011 року на суму 144146 грн.. внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за грудень 2011 року на 38496 грн.

Такого висновку податковий орган дійшов з того, що позивач до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ по контрагенту ТОВ "Промбуд-монтажінвест", свідоцтво платника на додану вартість якого анульовано 14.10.2011 року.

На підставі вищевказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення -рішення форми "Р"від 01.03.2012 року №0001931503.

Також судом першої інстанції встановлено,що рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 14.10.2011 № 83/15-02-036 була анульована реєстрація платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест".

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення було оскаржено ТОВ "Промбуд-монтажінвест"до суду, та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р., яка набрала законної сили 22.02.2012 р., скасовано рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест"від 14.10.2011 р. з дати складення. (а.с. 6-13).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ "Эстейт -Менеджмент" (замовник) та ТОВ "Промбуд-монтажінвест"(виконавець) укладено договір №0311/11 на виконання послуг від 01.11.2011 року.

Виконання вказаних робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року типової форми №КБ-2в (а.с.49-55).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

ТОВ "Промбуд-монтажінвест"на адресу ТОВ "Эстейт -Менеджмент" виписано податкову накладну відповідно до договору №0311/11 на виконання послуг від 01.11.2011 року (а.с.195).

05.12.2011 року між ТОВ "Эстейт -Менеджмент" (замовник) та ТОВ "Промбуд-монтажінвест"(виконавець) укладено договір №0112/11 на виконання послуг (а.с.109-111).

Виконання вказаних робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року типової форми №КБ-2в (а.с.114-120).

ТОВ "Промбуд-монтажінвест"на адресу ТОВ "Эстейт -Менеджмент" виписано податкову накладну відповідно до договору №0112/11 на виконання послуг від 05.12.2011 року (а.с.112).

Як зазначено вище, рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 14.10.2011 № 83/15-02-036 була анульована реєстрація платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест". Вказане рішення було оскаржено до суду, яким було скасовано рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест"від 14.10.2011 р. з дати складення. (а.с. 6-13).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не створює будь-яких наслідків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду, що позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. по справі № 2а-3730/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2012 р.