Ухвала суду № 26245314, 17.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р.Справа № 2а-5768/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. по справі № 2а-5768/12/2070

за позовом ТОВ "УСТК"

до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012року адміністративний позов ТОВ "УСТК" до ДПІу Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задоволенно. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 10.01.2012 року №0000282305, від 06.02.2012 року №0001332305, від 18.04.2012 року №0003972305. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "УСТК" суму судового збору у розмірі 1494.00 грн.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова , не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем не доведений факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, отже висновки про завищення позивачем сум податкового кредиту по ПДВ необґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцем Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ "УСТК" щодо підтвердження взаємовідносин із ТОВ "Промбуд Монтажінвест" та ТОВ "Промтехноопт" за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт від 30.03.2012 року №686/2305/34756724.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200, п.201.1, п.201.4 ст.201 ПК України, що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 26481,67 грн. за жовтень 2011 року.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2012 року №0003972305 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму за основним платежем - 26481,67 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 13240,84 грн.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ "УСТК" щодо підтвердження взаємовідносин із ТОВ "Промбуд Монтажінвест" за серпень-вересень 2011 року та ТОВ "Промтехноопт" за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 23.01.2012 року №173/2305/34756724 .

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200, п.201.1, п.201.4 ст.201 ПК України, що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 25222 грн., в тому числі за серпень 2011 року - 21550,00 грн., за вересень 2011 року - 3672,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.02.2012 року №0001332305 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму за основним платежем - 25222,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 12611,00 грн.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ "УСТК" щодо підтвердження взаємовідносин із ТОВ "Техенергоресурс" за вересень-грудень 2010 року, ТОВ "Промбуд Монтажінвест" за грудень 2010 року -липень 2011 року та ТОВ "Промтехноопт" (код 37092055) за квітень-липень 2011 року, , за результатами якої складено акт від 23.12.2011 року №2305/34756724 .

Перевіркою встановлено порушення позивачем ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "УСТК" з ТОВ "Техенергоресурс" за вересень-грудень 2010 року, ТОВ "Промбуд Монтажінвест" за грудень 2010 року - липень 2011 року та ТОВ "Промтехноопт" за квітень-липень 2011 року; п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200, п.201.1, п.201.4 ст.201 ПК України, яким встановлено занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 132512,00 грн., в т.ч. за вересень 2010 року у сумі 4427,00 грн., за жовтень 2010 року - 3083, 00 грн., за листопад 2010 року - 26315,00 грн., за грудень 2010 року - 21127,00 грн., за січень 2011 року - 772,00 грн., за лютий 2011 року - 7848,00 грн., за березень 2011 року - 25837,00 грн., за квітень 2011 року - 7863,00 грн., за травень 2011 року - 10324,00 грн., за червень 2011 року - 12710,00 грн., за липень 2011 року - 12206,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року №0000282305 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму за основним платежем - 132512,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 16790,50 грн.

Підставою для висновку щодо заниження податку на додану вартість на зазначені вище суми за вказані періоди, стали акти перевірки контрагентів позивача - ТОВ "Техенергоресурс" (код 34566972), ТОВ "Промбуд Монтажінвест" (код 36987611) та ТОВ "Промтехноопт", а саме висновки щодо існування ознак нереальності здійснення фінансово-господарської діяльності: відсутність персоналу, відсутність транспортних засобів, приміщення для зберігання товарів, тощо, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності.

Згідно з п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У відповідності до п.7.4.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Також, згідно з п.7.4.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до н.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За приписом підпункту 7.7.1 пункту 7.7 названої статті Закону у тій самій редакції суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальником таких товарів (послуг).

Згідно з підпунктом 7.7.3 цієї є норми Закону у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що між ТОВ "УСТК", як замовником, та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", як виконавцем, укладений договір від 11.07.2011 року №11/07-11 та додаткова угода №1 від 01.09.2011 року щодо виконання робіт по будівництву зовнішніх та внутрішніх мереж радіофікації житлового комплексу по вул.Фронтовій, 3, м.Харкова.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкові накладні, розрахунок загальновиробничих витрат, локальний кошторис, розрахунок кошторисних прибутків, довідка щодо договірної ціни, акт виконаних робіт, відомість ресурсів, довідка про вартість виконаних робіт, виписка з банківського рахунку (т.1 а.с.94-114).

Як вбачається зазначений договір позивачем укладений для виконання обов'язків по договору від 05.07.2011 року №05/07-11 та додаткової угоди від 25.08.2011 року, згідно з яким ТОВ "Інвест-Маркет Строй" (замовник), а ТОВ "УСТК" (підрядник), щодо виконання робіт по будівництву зовнішніх та внутрішніх мереж радіофікації Житлового комплексу по вул.Фронтовій, 3, м.Харкова.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкові накладні, довідка щодо договірної ціни, довідка щодо вартості робіт, акт приймання виконаних робіт, відомість ресурсів, розрахунок кошторисних прибутків, розрахунок загальновиробничих витрат, виписки з банку (т.1 а.с.116, 118-140).

Між ТОВ "УСТК" як замовником та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" як виконавцем, укладений договір від 13.10.2011 року №13/10-11 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку - аварійного відновлення на ділянці за адресою: м.Харкова, смт. Солоницівка (район ТЕЦ-5).

Факт укладання даного правочину та виконання його умов, а також розрахунків підтверджується податковими накладними, відповідними розрахунками, довідкою щодо договірної ціни, актом виконаних робіт, відомістю ресурсів, локальним кошторисом, довідкою про вартість виконаних робіт, випискою з банківського рахунку (т.1 а.с.143-158).

Як вбачається зазначений вище договір позивачем укладений для виконання своїх обов'язків по договору від 01.04.2011 року №01/05-10/05, згідно з яким ПрАТ "Фарлен-Інвест" (замовник), а ТОВ "УСТК" (виконавець), щодо виконання робіт по будівництву, монтажу, електромонтажних робіт за адресою - м.Харкова, смт. Солоницівка, що підтверджується протоколом узгодження договірної ціни (т.1 а.с. 160) та актом здачі-приймання виконаних послуг (т.1 а.с.156). Виконання обов'язків сторін за вказаним договором підтверджується податковими накладними, актом здачі-приймання робіт, виписками з банківського рахунку (т.1 а.с.162-164, т.2 а.с.17-19).

Між позивачем, як замовником, та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", як виконавцем, укладений договір від 12.09.2011 року №12/09-11 щодо монтажу кабельної лінії зв'язку за адресою: м.Харків, о/с №1959 (кут вул.Короленко та пр.Московського) - пр. Московський, 3.

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкову накладну, договірну ціну, акт приймання виконаних робіт, довідку щодо вартості робіт, акти передачі матеріалів, відомість ресурсів, відповідні розрахунки, локальний кошторис, виписка з банківського рахунку (т.1 а.с.189-200).

Вказаний договір укладений позивачем для виконання своїх обов'язків як виконавця за договором від 07.09.2011 року №07/09-01/11 (т.1 а.с.201-202), укладеним з ТОВ "Макснет", як замовником. Реальність здійснення господарських операцій за договором підтверджується податковою накладною, локальним кошторисом, відповідними розрахунками, актом приймання робіт, відомістю ресурсів, довідкою щодо вартості робіт, актами передачі обладнання, випискою з банківського рахунку (т.1 а.с.203-212).

Між ТОВ "УСТК" (замовник) та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" (виконавець), укладений договір від 01.08.2011 року №1/08 щодо монтажу кабельної лінії зв'язку (будівництво FTTB) у м.Харкові по вул. Жовтневої революції, будинки №№170, 172, 174 та монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, о/с №125 (вул.Дмитріївська, муфта ХФ СП "Інфоком" - вул. Червоноармійська, 7 (Південна залізнична дорога).

В підтвердження виконання вимог зазначеного договору надано податкові накладні, акт приймання робіт, довідку щодо вартості робіт, локальні кошториси, відповідні розрахунки, відомість ресурсів, договірну ціну, акти передачі матеріалів та виписку з банківського рахунку (т.1 а.с.216-233).

Позивачем укладений вищезазначений договір для виконання своїх обов'язків за договором від 30.06.2011 року №30/06-02смр з ХФ СП "Інфоком" (т.1 а.с.234-235), реальність якого підтверджена наданими до матеріалів справи копіями первинних документів -податкової накладної, актом приймання виконаних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт, протоколом узгодження договірної ціни, розрахунками, відомістю ресурсів, випискою з банківського рахунку (т.1 а.с.236-244).

Згідно договору від 19.08.2011 року №19/08-11 (т.1 а.с.245-247) позивач як замовник та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" як виконавець уклали договір на виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, муфта (вул. Кузнечна, 16 - вул. Кооперативна, 6/8).

На підтвердження реальності здійснення умов договору позивачем надані податкова накладна, договірна ціна, локальні кошториси, відповідні розрахунки, акт виконаних робіт, довідка вартості робіт, відомість ресурсів, виписка з банківського рахунку (т.1 а.с.248-250, т.1 а.с.1-10).

Вказаний договір укладений позивачем для виконання своїх обов'язків по договору від 01.04.2011 року №01/05-10/05 (т.1 а.с.11), згідно з яким ПрАТ "Фарлен-Інвест" є замовником, а ТОВ "УСТК" - виконавцем робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, муфта (вул.Кузнечна, 16 - вул. Кооперативна, 6/8), що підтверджується актом здачі-приймання (т.2 а.с.17). Виконання обов'язків сторін за вказаним договором підтверджується податковою накладною, актом здачі-приймання, випискою із банківського рахунку (т.2 а.с.17-19).

ТОВ "УСТК", як замовник, уклало договір від 16.09.2011 року №16/09-11 (т.2 а.с.68-70) з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", як виконавцем, щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у смт. Солоніцевка, вул.Заводська, 49, виконання якого підтверджується наступними документами: податковою накладною, договірною ціною, розрахунком кошторисних прибутків, локальним кошторисом, акт приймання виконаних робіт, відомістю ресурсів, довідкою про вартість виконаних робіт, випискою з банківського рахунку (т.2 а.с.71-79). Як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір укладений позивачем на виконання своїх обов'язків по господарським операціям з ТОВ "ТБ "Донснаб".

Також, позивачем, як замовником, були укладені договори з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", як виконавцем від 20.08.2011 року №20/09-11 щодо виконання робіт по будівництву зовнішніх та внутрішніх мереж радіофікації Культурно-комерційного центру по вул.Сумській 10 в м.Харкові; від 04.07.2011 року №04/07-11 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, с/у №6446 (вул.Леніна, муфта ХФ СП "Інфоком") - вул.Космічна; від 06.12.2010 року №1 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, вул.Сумська, 60-вул.Совнаркомівська, 5 -вул.Пушкінська, 46 -вул.М.Бажанова, 28; від 07.12.2010 року №2 щодо монтажу кабельної мережі радіозв'язку у Харківському районі, смт.Пісочін, мікрорайон "Мобіль", секції №1-№4; від 15.12.2010 року №3 щодо монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, вул.Кузнечна, 16 -муфта "Астеліт" вул.Кооперативна, 6/8); від 15.12.2010 року №4 щодо виконання робіт по монтажу (реконструкції) кабельної мережі радіозв'язку у м.Харкові, від вул. Чкалова, 17 до вул. ебишева, 69; від 05.04.2011 року №2 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкова, о/с №597а (вул.К.Маркса) -ул.Червоноармійська, 8/10, о/с №597а (вул.К.Маркса) -ул.Червоноармійська, 12; від 25.07.2011 року №25/07 щодо монтажу кабельних ліній та біркування кабелю зв'язку за адресами: м.Харків, муфта (вул..Кузнечна, 16) - вул.Кооперативна, 6/8, АСТ вул.Академіка Богомольця, 3, вул.Черепанових, 7, вул.Жовтневої Революції, 7; від 31.05.2011 року №31/05-11 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії у смт.Солоницівка, вул..Заводська, 49к-1, у м.Харкові, вулЗолочівська, 21-смт.Солоницівка, вул.Пушкінська, 27 та організація кабельних каналів у м.Харкові, вул..Жовтневої Революції, 170, 172, 174; від 17.02.2011 року №1 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, вул..Кузнечна, 16; від 25.01.2011 року №1 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, вул.Лагерна, 5; від 20.05.2011 року №20/05-11 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у смт.Пісочин, вул.Молодіжна, 1 (1-3 під.), 3 (2-3 під.), монтаж (біркування) кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, пр.Ілліча, 73 -пр.Ілліча, 118; від 05.04.2011 року №1 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, о/с №3143 (пров.Радянський) -пр. Московський проспект, 19/23; вул.Рудика, 8, вул.Залютинська, 1 (міст); від 16.03.2011 року №1 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії радіозв'язку у м.Харкові, вул.Чернишевського, 79, пл.Конституції, 11/13; від 29.03.2011 року №2 щодо виконання робіт по монтажу кабельної мережі радіозв'язку у м.Харкові, перехрестя вул.С.Ковпака та вул.Героїв Праці (Торгівельно-сервісний комплекс для продажу та обслуговування автомобілів); від 29.03.2011 року №3 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, о/с №500 (вул. Раднаркоміська,5, вул.Червоножовтнева, 12 -вул.Егнельса -вул.П.Шлях, 17;

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем надані: податкові накладні, договірні ціни, відповідні розрахунки, локальні кошториси, акти приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, довідки вартості робіт, виписки з банківського рахунку (т.2 а.с.84-97, 166а-180, т.3 а.с.1-8, 20-34, 41-56, т.4 а.с.51-52, а.с.53-65, 93-114, 148-176, 200-215, 226-240, 244-250а, т.5 а.с.1-5, 10-23, 30-50, 83-96, 109-125, 142- 156, т.6 а.с.32-34).

Вказані договори укладені на виконання наступних договорів між позивачем, як виконавцем, та замовниками - ТОВ "АВЕ-ПЛАЗА", ХФ СП "Інфоком", АТЗТ "Куряжський ДСК", ТОВ "Макснет", Харківський Державний Університет Мистецтв ім.І.П.Котляревського, ТОВ "Рембудсервис 2002", а також між позивачем як виконавцем та генпідрядником АТ "Спецбуд-3":

- від 16.09.2011 року №01/09-2011 щодо виконання робіт по будівництву зовнішніх та внутрішніх мереж радіофікації Культурно-комерційного центру по вул.Сумській 10 в м.Харкові;

- від 20.06.2011 року №30/06-01смр щодо монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, с/у №6446 (вул.Леніна, муфта ХФ СП "Інфоком") - вул.Космічна;

- від 24.11.2010 року №11/24-01 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкові, вул.Сумська, 60-вул.Совнаркомівська, 5 -вул.Пушкінська, 46 -вул.М.Бажанова, 28;

- від 24.11.2010 року №24/11 щодо монтажу кабельної мережі радіозв'язку у Харківському районі, смт.Пісочін, мікрорайон "Мобіль", секції №1-№4;

- від 01.12.2010 року №01/12-10 монтаж (реконструкція) кабельної мережі радіозв'язку у м.Харкові, від вул. Чкалова, 17 до вул.Чебишева, 69;

- від 01.04.2011 року №04/01-03 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкова, о/с №597а (вул.К.Маркса) -вул.Червоноармійська, 8/10;

- від 01.04.2011 року №04/01-04 щодо виконання робіт по монтажу кабельної лінії зв'язку у м.Харкова, о/с №597а (вул.К.Маркса) -вул.Червоноармійська, 12;

- від 01.04.2011 року №04/01-02 щодо виконання робіт по прокладці кабелю у м.Харкові, вул.Залютинська, 1 (мост);

- від 01.04.2011 року №04/01-01 щодо виконання робіт по прокладці кабелю у м.Харкові, с/о №3143 (пров.Радянський) -пр.Московський, 19/23;

- від 15.03.2011 року №15/03 щодо відновлення кабельної лінії радіозв'язку у м.Харкові, вул.Чернишевського, 79, пл.Конституції, 11/13;

- від 28.03.2011 року №28/03-11 щодо будівництва кабельної мережі радіозв'язку у м.Харкові, перехрестя вул.С.Ковпака та вул..Героїв Праці (Торгівельно-сервісний комплекс для продажу та обслуговування автомобілів);

- від 01.02.2011 року №0201смр щодо прокладки кабелю у м.Харкові, о/с №500 (вул. Раднаркоміська,5.

На підтвердження виконання вказаних договорів та на підтвердження подальшого використання робіт позивачем надані наступні документи: податкові накладні, договірні ціни, розрахунки, локальні кошториси, акти приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, довідки вартості робіт, виписки з банківського рахунку (т.2 а.с.98-109, 181- 194, т.3 а.с.9-19, 35-40, т.4 а.с.66-92, 115-147, 177-189, 216-225, 241-243, т.5 а.с.6-9, 24-29, 51- 82, 97-108, 126-141, 157- 170).

Позивачем, як замовником, укладені договори з ТОВ "Техенергоресурс", як виконавцем: від 29.11.2010 року №3 щодо виконання робіт по монтажу зовнішніх кабельних ліній зв'язку у м.Ізюм, вул.Київська,32, у м.Харкові вул.Пушкінська, 74-вул.Ольмінського,12, у м.Харкові, вул.Жовтневої Революції, 93; від 01.12.2010 року №4 щодо виконання робіт по монтажу зовнішніх кабельних ліній зв'язку у м.Харкові, вул.Кузнечна, 16 -вул.Кооперативна, 6/8; від 01.09.2010 року №1 щодо виконання робіт по монтажу зовнішньої кабельної лінії зв'язку №74 у м.Харкові, вул. Маліновського, 14, о/с №2377-о/с 2375, 27 у м.Харкові, вул.Дмитрієвська, 5, о/с №126а-о/с №127а, вул. М.Конєва, 16, о/с №БНЗ-о/с №БН3, №2-01 у м.Харкові, пр.Леніна, 4, №2 у м.Харкові, пл.Свободи, 5, о/с №693, Додаткова угода від 06.10.2010 року №1, Додаткова угода від 08.10.2010 року №2, Додаткова угода від 01.11.2010 року №3, Додаткова угода №4 від 01.11.2010 року; від 08.10.2010 року №2 щодо виконання робіт по монтажу зовнішніх кабельних ліній зв'язку у м.Харкові, пр.50-річчя ВЛКСМ, 65-В.

В підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем надані податкові накладні, договірні ціни, розрахунки, локальні кошториси, акти приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, довідки вартості робіт, виписки з банківського рахунку (т.3 а.с.57-70, 80-101, 142-156, 188-202, 210-222, 230-241, 248-250, т.4 а.с.1-9, 14-29).

Вказані договори укладені на виконання наступних договорів та господарських операцій між позивачем, як виконавцем, та замовниками СВФ ВАТ "Фарлеп-Інвест", ТОВ "Макснет", ТОВ-НПП "Укргазгеоавтоматика", ПП "Омарта", ПП "Сервісний центр "Источник":

- від 22.07.2010 р. №07/22-01смр, від 01.10.2010 р. №10/01-01 смр, від 29.11.2010 р. №11/29-01 смр - щодо виконання робіт за адресами у м.Ізюм, вул.Київська,32, у м.Харкові вул.Пушкінська, 74-вул.Ольмінського,12, у м.Харкові, вул.Жовтневої Революції, 93;

- від 01.09.2010 р. №09/01-01смр -щодо виконання аварійно-відновлювальних робіт на кабельних лініях зв'язку у м.Харкові;

Також між позивачем як виконавцем та АТ "Будівельний торговий будинок" як генеральним підрядником укладено договір субпідряду на виконання робіт щодо виносу телефонної сіті із зони будівництва від 05.08.2010 року №05/08-2010.

В підтвердження виконання вказаних договорів позивачем надані наступні документи: податкові накладні, видаткові накладні, договірні ціни, розрахунки, локальні кошториси, акти приймання виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, відомості ресурсів, довідки вартості робіт, графіки робіт, акти заборгованостей, виписки з банківського рахунку (т.3 а.с.71-79, 102-141, 157-187, 203-209, 223-229, 242-247, т.4 а.с. 10-12, 30-50).

Між ТОВ "УСТК", як замовником, та ТОВ "Промтехноопт", як виконавцем, укладено договір від 05.08.2011 року №3 щодо оформлення необхідної документації для прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту; "ВОЛС Харків - Дергачі - Гоптівка - Кордон з РФ". Факт укладання даного правочину та виконання його умов, а також розрахунків за договором підтверджується податковими накладними, протоколом ціни, актом здачі-приймання виконаних послуг, виписками з банківських рахунків (т.1 а.с.160-164, т.2 а.с.38-43).

Вказаний договір укладений позивачем на виконання своїх обов'язків виконавця за договором від 01.08.2011 року №46/16615 (т.1 а.с.166-169, т.2 а.с.44-47) з замовником ТОВ "Укомлайн".

В підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано податкові накладні, протокол узгодження договірної ціни, календарний план виконання робіт, заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, акт готовності об'єкта до експлуатації, сертифікат Інспекції ДАБК у Харківській області, листи до відповідних органів повідомленням про введення об'єкту в експлуатацію, акт здачі-приймання виконаних послуг, виписки з банківського рахунку (т.1 а.с.170-186, т.2 а.с.48-67).

Також, згідно договору купівлі-продажу від 01.02.2011 року №1 ТОВ "Промтехноопт", як продавець, передає, а ТОВ "УСТК", як покупець, приймає у власність ТМЦ -матеріали для монтажу кабельних ліній зв'язку та радіозв'язку (т.5 а.с.171-175).

Вказаний договір укладено позивачем для виконання своїх обов'язків як постачальника по договору від 20.04.2011 року №0420 з замовником ТОВ "Телекомінвестбуд" (т.5 а.с.174-175).

На підтвердження виконання вказаних договорів та підтвердження подальшого використання у своїй господарській діяльності, позивачем надані податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання ТМЦ, товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.177-250, т.6 а.с.1-19).

Згідно договору від 21.05.2011 року №2, позивач є замовником, а ТОВ "Промтехноопт" виконавцем робіт по оформленню документації для прийняття обмінної карти та підписання договору оренди (т.6 а.с.28). Вказаний договір укладено позивачем для виконання своїх обов'язків як виконавця по договору від 16.06.2011 року № 46/15772 з замовником ТОВ "Укомлайн"по оформленню документації для прийняття обмінної карти та підписання договору оренди (т.6 а.с. 20-21), з додатковими угодами (т. 6 а.с.23-25).

Виконання вказаних договорів підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи копіями первинних документів - податковими накладними, календарним планом виконання робіт протоколами узгодження договірної ціни, актом здачі-приймання виконаних послуг (т. 6 а.с.22, 26-27, 29-31).

Крім того, в підтвердження сплати за виконаних робіт контрагентам ТОВ "Промбуд Монтажінвест", ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Техенергоресурс", позивачем надані копії платіжних доручень (т.2 а.с.195-245).

Таким чином, на підставі виписаних податкових накладних контрагентами позивача - ТОВ "Промбуд Монтажінвест", ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Техенергоресурс", позивачем задекларовано податковий кредит з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 26481,67 грн., за серпень 2011 року - 21550,00 грн., за вересень 2011 року - 3672,00 грн., за вересень 2010 року у сумі 4427,00 грн., за жовтень 2010 року - 3083,00 грн., за листопад 2010 року - 26315,00 грн., за грудень 2010 року - 21127,00 грн., за січень 2011 року - 772,00 грн., за лютий 2011 року - 7848,00 грн., за березень 2011 року - 25837,00 грн., за квітень 2011 року - 7863,00 грн., за травень 2011 року - 10324,00 грн., за червень 2011 року - 12710,00 грн., за липень 2011 року - 12206,00 грн.

Податковий орган не заперечує підтвердження господарських операцій первинною фінінансово-господарською документацією.

Колегія суддів зазначає , що податкові накладні оформлені належним чином, крім того з актів перевірок вбачається, що порушень при її оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

ТОВ "Промбуд Монтажінвест", ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Техенергоресурс" на момент здійснення господарських операцій зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що господарські операції позивача з ТОВ "Промбуд Монтажінвест", ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Техенергоресурс" мали реальний характер, пов'язані з господарською діяльністю позивача, а відтак позивачем правомірно віднесено суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товару , послуг, робіт у ТОВ "Промбуд Монтажінвест", ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Техенергоресурс" до податкового кредиту .

Посилання відповідача на висновки актів від податкових органів щодо перевірок контрагентів позивача - ТОВ "Промбуд Монтажінвест", ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Техенергоресурс", якими встановлена неможливість здійснення фінансово-господарських операцій, суд не бере до уваги, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 168/97 -ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону № 168/97 -ВР).

Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постановах від 09 вересня 2008 року у справі № 21-500во08 та від 01 червня 2010 року у справі № 21-573во10.

Згідно ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Однак факт порушення контрагентом-постачальником позивача своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди -відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Правовідносини між позивачем та ТОВ "Промбуд Монтажінвест", ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Техенергоресурс" не були безтоварними, а укладались з метою реального настання позитивних наслідків для обох сторін, за ними реально було отримано матеріальні цінності та перераховано грошові кошти.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано сторонами , що суми сплаченого податку з придбання товару , послуг і робіт позивачем підтверджено податковими накладними, а тому підлягають включенню до складу податкового кредиту відповідного періоду.

У зв'язку з тим, що позивачем не було порушено вимог податкового законодавства в частині формування податкового кредиту, застосування до нього штрафних санкцій є неправомірним.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту та в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно позивачем правомірно віднесено ці суми до від'ємного значення та сформовано податковий кредит.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 10.01.2012 року №0000282305, від 06.02.2012 року №0001332305, від 18.04.2012 року №0003972305 не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. по справі № 2а-5768/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.