Ухвала суду № 26244710, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-2961/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Деражавної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. по справі № 2а-2961/12/2070

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Деражавної податкової служби України

про скасування податкового повідомленя-рішеня,

ВСТАНОВИЛА:

ДП завод "Електроважмаш" ( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України ( далі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0001780840 від 20.12.2011 р. про зменшення суми від'ємного значення в розмірі 835 205,00 грн. ; стягнути з Державного бюджету України (з УДКСУ у Червонозаводському р-ні м. Харкова, ЄДРПОУ 37999628. рахунок №31217206784011 в ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011 ) на користь ДП завод "Електроважмаш" (ЄДРПОУ 00213121, рахунок №26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБІ Банк'' у м. Києві, МФО 380537) судовий збір в розмірі 32,19 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення -рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м.Харкові №0001780840 від 20.12.2011 року про зменшення суми від"ємного значення в розмірі 835 205, 00 грн.

Стягнено з Державного бюджету України ( з УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова , ЄДРПОУ 37999628, рахунок №31217206784011 в ГУДКСУ в Харківській області , МФО 851011) на користь Державного підприємства "Електроважмаш" (ЄДРПОУ 00213121, рахунок №26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк"у м.Києві , МФО 380537) судовий збір у розмірі 2146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем по справі правомірно визначено податкові зобов'язання та сформовано податковий кредит по податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами, а висновки податкового органу в акті перевірки №2250/40-028/00213121 щодо виявлених порушень є не обґрунтованими та не доведеними, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та знаходиться на обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкова (а.с.104-108).

З 29.11.2011 року по 07.12.2011 року фахівцями відповідача проведена документальну позапланову виїзну перевірку з питання законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2011р. від 20.10.2011року №9009192659 та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2011р. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.10.2011р. № 9009615208. За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.12.2011 року №2250/40-028/00213121, яким встановлено наступні порушення ДП завод "Електроважмаш":

-порушення п. 198.1 ст. 198.3 Податкового кодексу України, а саме завищення суми податкового кредиту вересня 2011 року на суму ПДВ 835 205,0 грн. по взаємовідносинах з контрагентами ДП завод "Електроважмаш", що призвело до порушення п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту на 835 205,0 грн., а саме вказано наступних контрагентів: ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія";ТОВ "Укртрубмаш";ТОВ "Хром-Сталь";ТОВ "Стандарт"- ПП "Позітрон";ТОВ "Атріум-БУД";ТОВ "Укрпромпостачсервіс" ;ТОВ "Променергосервіс";ТОВ "ТВЕЛ-Україна";ТОВ фірма "Торгсервіс ЛТД"; ПП "Аконіт ДС"; ПП "Блок".

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0001780840 від 20.12.2011 р. про зменшення суми від'ємного значення у розмірі 835 205,00 грн.

30.12.2011 р. ДП завод "Електроважмаш" було подано скаргу (№248-968 від 29.12.2011 р.) на податкове повідомлення-рішення №0001780840 від 20.12.2011 р. до Державної податкової служби у Харківській області. Рішенням №208/10/10-212 від 22.02.2012 р. прийнятим ДПС в Харківській області в задоволенні скарги відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 198. 2 ст. 198 Податкового кодексу України: "датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною."

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України: "податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту."

Згідно з до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України: "податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду."

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано наступні договори на підтвердження взаємовідносин з контрагентами: копію договору №238/04-146-Т від 20.04.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія", копію договору №238/04-207-Т від 05.09.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "Укртрубмаш", Копію договору №238/16-134-Т від 11.04.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "Хром-сталь", копію договору №238-13/121-Т від 11.08.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "Стандарт", копію договору №207-03/57-Т від 27.12.2010 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ПП "Позітрон", Копію договору №11 від 20.04.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "АТРІУМ-БУД", копію договору №238/15-266-Т від 30.08.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "Укрпромпостачсервіс", Копію договору №238/15-265-Т від 23.08.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "Укрпромпостачсервіс", копію договору №207-03/86-Т від 01.07.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" ТОВ "Променергосервіс" , копію договору №238-13/44-Т від 09.02.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" ТОВ "Променергосервіс" , копію договору №238-06/160-Т від 06.06.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" ТОВ "Променергосервіс" , копію договору №238-18/83 від 12.08.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" ТОВ "ТВЕЛ-Україна" , копію договору №238-18/217 від 06.12.2010 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" ТОВ "ТВЕЛ-Україна" , копію договору №238/10-193-Т від 07.07.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "Торгсервіс ЛТД", копію договору №238/16-198-Т від 08.08.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ТОВ "Торгсервіс ЛТД", копію договору №238/10-98-Т від 30.12.2010 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ПП "Аконіт-ДС", копію договору №238/10-97-Т від 24.12.2010 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ПП "Аконіт-ДС", копію договору №238/10-120-Т від 24.03.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ПП "Аконіт-ДС", копію договору №80 від 05.07.2011 р. укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ПП "Аконіт-ДС", копію договору договір №80 від 05.07.2011 укладеного між ДП завод "Електроважмаш" та ПП "Блок".

На виконання вказаних договорів позивачеві видані податкові та видаткові накладні , які відобразив в реєстрі податкових накладних у вересні 2011 року, який надано до матеріалів справи.

Вказані накладні відповідають вимогам законодавства. Також, колегія суддів зазначає, що в акті перевірки не було виявлено порушень стосовно форми та змісту накладних. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати зазначені податкові документи недійсними.

Також, колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять первинні бухгалтерські документи на підтвердження обставин отримання послуг, за договорами із зазначеними вище контрагентами, транспортування, використання у подальшій діяльності тощо.

Як вбачається, використання даної продукції на виробництві підтверджується вимогами та лімітно-забірними картами, транспортування продукції підтверджується наданими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними та подорожніми листами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач підтвердив транспортування товару належними товарно -транспортними накладними та подорожніми листами. Також, колегія суддів, зазначає, що відсутність товарно-транспортної накладної не є підставою для зменшення розміру податкового кредиту.

Також, що стосується посилань в акті перевірки на те, що контрагенти позивача мають стан "9"та "10",колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.т198 ПК України не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах отриманих від продавця, в разі порушення ним умов податкового законодавства, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

В судове засідання ні до суду першої ні до суду апеляційної інстанції доказів , які підтверджують інформацію стосовно контрагентів позивача суду не надано та судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Матеріали справи містять довідку по взаємовідносинам ДП завод "Електроважмаш" з ТОВ "Укрпромпостачсервіс" щодо проведеної зустрічної звірки та 27.09.2011 , довідку отриману ТОВ "Твел-Україна" по результатам зустрічної звірки по взаємовідносинам з ДП завод "Електроважмаш", Довідку зустрічної звірки ТОВ "Атріум-БУД" від 11.11.2011року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем по справі правомірно визначено податкові зобов'язання та сформовано податковий кредит по податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами.

Таким чином,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Деражавної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. по справі № 2а-2961/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2012 р.