Ухвала суду № 26244650, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-5034/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. по справі № 2а-5034/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби( далі - відповідач) в якому просить суд: визнати не чинними та скасувати податкове повідомленпя-ріпіення № 0001052310 від 12 вересня 2011 року видане ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та податкове повідомлення-рішення № 0000210221 від 10 квітня 2012 року видане Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, як такі, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова №0001052310 від 12.09.11р. та податкове повідомлення - рішення видане Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000210221 від 10.04.12р.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" судові витрати розмірі 2 146.00 три.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ТОВ "Ключі здоров'я", зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.02.2004 р.. що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 3 т. 2)

Фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова відповідно до наказу № 756 від 13.07.201 1 р. згідно п. п. 78.1.1п. 78.1 ст. 78. ст. 79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Ключі здоров'я" .

Результати перевірки оформлені актом № 1236/23-104/32867888 від 26.07.201 1 р. (а.с. 10-42 т. 1).

12.09.2011 р.. з посиланням на даний акт ДПІ Комінтернівському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0001052310 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку па додану вартість на суму 453372.65 грн., з яких за основним платежем 431900.43 грн.. за штрафними (фінансовими) санкціями 21472.22 грн. (а.с. 43 т. 1).

Крім того, фахівцями Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відповідно до наказу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 301 від 14.03.2012 р. зміно п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Ключі здоров'я" код СДРПОУ 32867888 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 14.03.2012 р.. валютного законодавства за період з 01.10.2010р. по 14.03.2012 р.

Результати перевірки оформлені актом № 1 75/23-206/32867888 від 27.03.2012 р. (а.с. 47-77 т. 1).

10.04.2012 р., з посиланням на даний акт. Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення №0000210221. яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку па прибуток приватних підприємств на суму 566593.35 грн.. з яких за основним платежем 539754.58 грн.. за штрафними (фінансовими) санкціями 26838.77 грн. (а.с. 78 т. 1).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що згідно акту перевірки № 1236/23-104/32867888 від 26.07.2011 р.. у першому ланцюгу постачання робіт (послуг) ТОВ "Ключі здоров'я" встановлені взаємовідносини з ТОВ "АЗ-Трейд". У другому ланцюгу постачання робіт (послуг) ТОВ "Ключі здоров'я" встановлені взаємовідносини з ТОВ "Промспецконсалтинг".

За договором № 101 від 25.10.2010 р. ТОВ "Ключі здоров'я" придбало у ТОВ "АЗ-Трейд" у грудні 2010р.-лютому 201 1р. комплект картонної упаковки на суму 2716398.20грн. в т.ч. ПДВ 452733,03грн.) (а.с. 93-95 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору ТОВ "АЗ-Трейд" передало, а позивач прийняв товар, оплативши його вартість. ТОВ "АЗ-Трейд" було виписано на користь ТОВ "Ключі здоров'я" податкові накладні (а.с. 96-98. 100-102. 104-106. 108-1 10. 112-114. 116-117. 119-121. 123-125. 127-129. 131-133. 135-137. 139-141. 143-145. 147-149. 151-153. 155-157. 159-161 т.1 ). Розрахунки відбувались у безготівковій формі, що підтверджується виписками платіжним дорученнями (а.с.7-62 т. 2).Та транспортування товару підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними (а.с 99. 103. 107. 111. 11 5. 11 8. 122. 126. 130. 134. 1.38. 142. 146. 150. 154. 158. 163 т. 1).

Сам податковий орган не заперечив підтвердження господарських операцій первинною фінінансово-господарською документацією.

Як визначено у ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами договору поставки є постачальник і покупець, які займаються підприємницькою діяльністю. Товар, який виступає об'єктом договірних відносин поставки, призначається, як правило, для використання у підприємницькій діяльності або для піших цілей, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням. На момент укладення договору поставки товар може бути відсутнім у продавця. До договоре поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що сторони за вказаним договором в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, здійснили поставку товару належної якості та кількості в обумовлені строки замовнику (покупцю), сторони один до одного претензій не мають, а отже договір між ними укладений та виконаний у встановленому законом порядку .

У відповідності до п. 2 ст. 215 ЦК недійсним є правочин. якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого нравочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно п. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності нравочину є недодержання в момент вчинення нравочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3. 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу

Відповідно до ст. 228 ЦК правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований па порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до п. п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у том} числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів. іпотечних сертифікатів часті, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуск} (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

У відповідності до п. п. 5.2.1. ті. 5.2. ст. 5 нього ж Закону, до складу вшювих витрат включаються, суми будь-яких втрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного період} у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень. установлених пунктами 5..З - 5.8 цієї статті.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що витрати, понесені позивачем на оплату вказаних ТМЦ, правомірно включені ТОВ "Ключі здоров'я" до складу валових витрат перевіряємого періоду

Відповідно до п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Також, як вбачається з матеріалів справи ТОВ "АЗ-Трейд" зареєстровано в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 12.08.2009 р.. має свідоцтво платника ПДВ № 100239811. Індивідуальний податковий номер 364582820353 (а.с. 90 т. 2). Таким чином, ТОВ "АЗ-Трейд" на момент укладення договорів та складення податкових та видаткових накладних було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мало свідоцтво платника податку на додану вартість, яке на момент виникнення спірних відносин не було анульовано.

Відповідно до п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: -придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Згідно ті. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексуу чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до ст. 9 цього ж Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися шедені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх па взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Копії первинних документів, які підтверджують реальність правовідносин між ТОВ "Ключі здоров'я" та ГОВ "АЗ-Трейд" було перевірено спеціалістами МДПІ. про що зазначено у самому акті перевірки. Таким чином, ватові витрати та сума податку на додану вартість, які були включені ТОВ "Ключі здоров'я" до складу загальних валових витрат та податкового кредиту за перевірений період, підтверджена в повному обсязі первинними фінансовими та бухгалтерськими документами та податковими накладними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доказана правомірність своїх рішень, не обгрунтовано посилання на неправомірне віднесення ТОН "Ключі здоров'я" до складу податкового кредиту сум по операціям з підприємством ТОВ "АЗ-Трейд".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача правомірні, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова №0001052310 від 12.09.2011 р. та податкове повідомлення - рішення Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000210221 від 10.04.12р повинні бути скасованими.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. по справі № 2а-5034/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2012 р.