Ухвала суду № 26244625, 21.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 р.Справа № 2а-12120/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю" Аве-Плаза" , Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. по справі № 2а-12120/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Аве-Плаза"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза"(далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова ( далі - відповідач) в якому з урахуванням наданих уточнень просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000952302 від 16.03.2011р. в частині донарахування податку на прибуток у сумі 14217,00 грн. основного платежу та 3554,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, податкове повідомлення-рішення № 0000020700/0 від 16.03.2011р., яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 670843,00 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000010700/0 від 16.03.2011р., яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 22299124,00 грн., винесені Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 09.02.2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, за участі прокурора Київського району м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення №0000020700/0 від 16.03.2011р. в частині зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 640 811,98 грн., винесене ДПІ у Київському районі м. Харкова.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині відмовлення у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою. Окрім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято без врахування всіх обставин та з порушенням норм чинного законодавства України, а отже воно є таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза", 05.12.2006р. пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 34755123, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова, здійснює господарську діяльність в сфері здавання в оренду власного нерухомого майна, оптової торгівлі, надання інших комерційних послуг.

В періоді, який був перевірений відповідачем, ТОВ "Аве-Плаза"було зареєстроване в якості платника податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 347551220317, про що ДПІ у Київському районі м. Харкова були видані свідоцтва платника податку на додану вартість: № 100012163 від 15.01.2007р., яке анульоване 25.06.2009р., та № 100266692 від 01.02.2010р., яке станом на час розгляду справи судом є чинним. Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового розгляду, у суду немає сумнівів у добровільності та достовірності їх визнання, щодо вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом додатково не доказуються.

ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1. ст. 82 Податкового кодексу України, як того вимагає ст. 19 Конституції України, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Аве-Плаза"з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., результати якої оформлені актом № 591/23-506/34755123 від 24.02.2011р..

На підставі висновків акту документальної планової виїзної перевірки № 591/23-506/34755123 від 24.02.2011р. та згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України ДПІ у Київському районі м. Харкова 16.03.2011р. винесено податкові повідомлення-рішення: № 0000952302 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Аве-Плаза"з податку на прибуток в загальному розмірі 22975,00 грн., з яких 18380,00 грн. -за основним платежем та 4595,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, № 0000020700/0 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 670843,00 грн. та № 0000010700/0 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 22299124,00 грн..

Також, як встановлено судом першої інстанції, податкове повідомлення-рішення від 16.03.2011р. № 0000952302 оскаржується позивачем лише в частині збільшення ТОВ "Аве-Плаза"суми грошового зобов'язання по податку на прибуток згідно з висновками відповідача про завищення валових витрат на суму 56867,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Кушнір, Яким'як та Партнери". В цій частині, колегія суддів вважає вимоги адміністративного позову необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Між ТОВ "Аве-Плаза"та ТОВ "Кушнір, Яким'як та Партнери"укладено договір про юридичні послуги № 337/02-10 від 01.02.2010р. При цьому, в договорі № 337/02-10 від 01.02.2010р. передбачено надання позивачу директорських послуг, які полягають в представництві ТОВ "Аве-Плаза"перед усіма державними органами та установами, а також контрагентами. Відповідно до акту про надання послуг від 23.02.2010р. ТОВ "Кушнір, Яким'як та Партнери"надано для позивача послуг з укладання та підписання від імені ТОВ "Аве-Плаза"договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, а також складання та підписання пов'язаних з договором документів у м. Харкові на загальну суму 73059,60 грн., в т.ч. ПДВ - 12176,60 грн..

За актом про надання послуг від 23.02.2010р. до складу валових витрат при обчисленні податку на прибуток за 2 квартал 2010 року позивач відніс суму в розмірі 56867,00 грн.. Наявний в матеріалах справи договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 12.02.2010р. підписано особисто генеральними директорами ТОВ "Аве-Плаза"та АТ "Концерн АВЕК та Ко"Кушніром Ю.З. та Багінським В.З. відповідно, що засвідчено нотаріально. Документів, пов'язаних з договором купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, складених та підписаних у м. Харкові ТОВ "Кушнір, Яким'як та Партнери"для ТОВ "Аве-Плаза"позивачем не надано.

Також відповідно до акту перевірки № 591/23-506/34755123 від 24.02.2011р., позивач за договором про юридичні послуги № 337/02-10 від 01.02.2010р. з ТОВ "Кушнір, Яким'як та Партнери"будь-яких інших витрат, окрім витрат в розмірі 56867,00 грн. в 2 кварталі 2010 року, до складу валових при обчисленні податку на прибуток не відносив. Надані позивачем щомісячні звіти та акти за квітень-вересень 2010р. про директорські послуги не відповідають змісту директорських послуг, визначених самим договором № 337/02-10 від 01.02.2010р., оскільки містять дані про підписання бухгалтерської документації, контроль за зобов'язаннями ТОВ "Аве-Плаза"перед бюджетами, представництво позивача в ДПІ у Київському районі м. Харкова, в тому числі забезпечення перевірки, підписання та подання податкової звітності, представництво у взаємовідносинах з контрагентами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Аве-Плаза"не надано доказів реального виконання зобов'язань ТОВ "Кушнір, Яким'як та Партнери"по договору № 337/02-10 від 01.02.2010р , а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № 0000952302 від 16.03.2011р. в частині донарахування податку на прибуток у сумі 14217,00 грн. основного платежу та 3554,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в зв'язку з чим в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Як свідчать матеріали справи, по взаємовідносинам з ТОВ "Кушнір, Яким'як та Партнери"за договором № 337/02-10 від 01.02.2010р. позивач у відповідних податкових періодах до складу податкового кредиту включив суму в розмірі 30031,02 грн. згідно з податковими накладними, колегія суддів зазначає, що висновок відповідача в акті перевірки № 591/23-506/34755123 від 24.02.2011р. про завищення позивачем сум податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Кушнір, Яким'як та Партнери"в розмірі 30031,02 грн. та правомірним податкове повідомлення-рішення № 0000020700/0 від 16.03.2011р. в частині зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 30031,02 грн.. є обґрунтованим.

Також, як вбачається з матеріалів справи позивач при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідних податкових періодах задіяв податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ "Європастрой"№ 4 від 16.04.2010р. на суму 375000, в т.ч. ПДВ -62500,00 грн., ТОВ "Івік-Харків"№ 52 від 18.03.2010р. на суму 2360,00 грн., в т.ч. ПДВ -393,33 грн., ТОВ "Дельта Проектконсалт Україна"№ 30 від 10.06.2010р. на суму 290642,40 грн., в т.ч. ПДВ -48440,40 грн., № 39 від 09.08.2010р. на суму 355449,60 грн., в т.ч. ПДВ -59241,60 грн., № 45 від 14.09.2010р. на суму 132799,50 грн., в т.ч. ПДВ -22133,25 грн., ТОВ "Фірма "Світнова""№ 000000017 від 06.05.2010р. на суму 49950,00 грн., в т.ч. ПДВ -8325,00 грн., № 000000021 від 14.06.2010р. на суму 49950,00 грн., в т.ч. ПДВ -8325,00 грн., ТОВ АКБ "Стелс"№ 371 від 01.07.2010р. на суму 16368,00 грн., в т.ч. ПДВ -2728,00 грн., № 458 від 16.08.2010р. на суму 16368,00 грн., в т.ч. ПДВ -2728,00 грн., № 523 від 14.09.2010р. на суму 16368,00 грн. в т.ч. ПДВ -2728,00 грн., Представництво "ДТЗ Київ Б.В."№ 146 від 02.07.2010р. на суму 71184,60 грн., в т.ч. ПДВ -11864,10 грн., № 192 від 28.09.2010р. на суму 23724,60 грн., в т.ч. ПДВ -3954,10 грн., ТОВ "Домус Стройінвест"№ 23 від 20.08.2010р. на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ -8333,33 грн., № 24 від 20.08.2010р. на суму 200000,00 грн., в т.ч. ПДВ -33333,33 грн., № 26 від 20.08.2010р. на суму 64959,45 грн., в т.ч. ПДВ -10826,58 грн., № 28 від 10.09.2010р. на суму 43306,30 грн., в т.ч. ПДВ -7217,72 грн., № 30 від 24.09.2010р. на суму 23319,98 грн., в т.ч. ПДВ -3886,66 грн., № 31 від 27.09.2010р. на суму 17000,00 грн., в т.ч. ПДВ -2833,33 грн..

Колегія суддів погоджується з висновками суджу першої інстанції, що ДПІ у Київському районі м. Харкова не надано до справи жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, відповідні суми по яких позивач включив до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість. Наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи ТОВ "Аве-Плаза"по взаємовідносинам з ТОВ "Європастрой", ТОВ "Івік-Харків", ТОВ "Дельта Проектконсалт Україна", ТОВ "Фірма "Світнова"", ТОВ АКБ "Стелс", Представництво "ДТЗ Київ Б.В.", ТОВ "Домус Стройінвестза змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, належні докази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

Позивач був зареєстрований в якості платника податку на додану вартість, що не заперечується ДПІ у Київському районі. Недоліки ж, про які йдеться в акті перевірки № 591/23-506/34755123 від 24.02.2011р., є незначним, оскільки не перешкоджають можливості достеменно ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що безпідставним є висновок ДПІ у Київському районі м. Харкова про те, що у відповідача не виникає право на податковий кредит, оскільки не дотримано обов'язкових для цього умов -виникнення об'єкту оподаткування.

Враховуючи зазначене, податковим повідомленням -рішенням № 0000020700/0 від 16.03.2011р. позивачу безпідставно зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 640811,98 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також, актом перевірки № 591/23-506/34755123 від 24.02.2011р. встановлено, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого у податкових деклараціях за червень, липень, серпень та вересень 2010р., в зв'язку з чим податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2011р. № 0000010700/0 у наданні ТОВ "Аве-Плаза"бюджетного відшкодування в загальному розмірі 22299124,00 грн. за вказані податкові періоди відмовлено. Колегія суддів погоджується з висновками ДПІ у Київському районі м. Харкова з наступних підстав .

ТОВ "Аве-Плаза"було зареєстроване як платник податку на додану вартість менш ніж за 12 календарних місяців до місяців, за наслідками яких були подані заяви на бюджетне відшкодування, та мало обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлені суми бюджетного відшкодування.

Доводи позивача про непоширення на нього обмежень, визначених п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в зв'язку з тим, що податковий кредит був нарахований внаслідок придбання основних фондів, є необґрунтованими.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, позивач на підставі договору з АТ "Концерн АВЕК та Ко"від 12.02.2010р. придбав об'єкт незавершеного будівництва вартістю 130000659,08 грн., про що видано податкову накладну № 134 від 12.02.2010р. на суму 130000659,08 грн., в т.ч. ПДВ -21666776,51 грн.. Договір від імені ТОВ "Аве-Плаза"підписано генеральним директором Кушнір Ю.З. особисто, що засвідчено нотаріально, оплата проведена грошовими коштами шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок АТ "Концерн АВЕК та Ко". Придбане за договором від 12.02.2010р. нерухоме майно 16.02.2010р. зареєстроване в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"як незавершена будівництвом нежитлова будівля, відсоток готовності якої відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів складає 73 %. За даними бухгалтерського обліку придбане нерухоме майно відображено позивачем на рахунку 15 (Капітальні інвестиції), на якому обліковуються витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об'єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюються підприємством.

У відповідності до п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"під терміном "основні фонди"слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Таким чином, одиницею обліку основних засобів є окремий об'єкт, як закінчений пристрій, призначений для виконання певних самостійних функцій. Підставою для зарахування на баланс основних засобів є акт приймання-передачі (введення в експлуатацію) основних засобів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає правомірним висновок про те, що придбаний позивачем об'єкт незавершеного будівництва, суми податкового кредиту за яким включені до розрахунку сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, не є основним засобом до введення нерухомого майна в експлуатацію. Документи щодо вводу в експлуатацію основних засобів, по яким внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів нараховано суми податкового кредиту, що взяли участь при визначенні сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень-вересень 2010р. на загальну суму 22299124,00 грн., позивачем не надані. Суд зазначає, що як об'єкт завершеного будівництва придбана нежитлова будівля згідно з витягом КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"зареєстрована лише 12.12.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю" Аве-Плаза" , Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. по справі № 2а-12120/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2012 р.