Ухвала суду № 26243130, 02.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

02.10.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/5407/2012 Головуючий 1 інст. -Міндарьова М.Ю.

Справа № 2035/3477/2012 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 липня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про розірвання договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2012 року позивачу -ОСОБА_2 повернуто його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, сплачений судовий збір у сумі 3326,00 грн. та оригінали квитанції про сплату ним судового збору у сумі 3326,00 грн.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

В установчій частині зазначеної ухвали, суддею вказані не всі треті особи, а лише ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Однак в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 вказані ще й: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24.

В справі відсутні дані, що інші треті особи виключені з числа складу осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення цих розбіжностей справу слід повернути до районного суду.

Визначення числа осіб, які беруть участь у справі, впливає на їх право приймати участь у судовому процесі в суді апеляційної інстанції та на інші.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про розірвання договору та визнання права власності повернути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для усунення описки.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -