Рішення № 2624309, 09.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р. Справа 5/202-08

за позовом: ТОВ «Ромстал Україна», м. Київ

до: ТОВ «ВІкаріс», м. Жмеринка ВІнницької області

про стягнення 1894-25 грн.

Суддя В.Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

позивача –Cенчук А.В., довіреність від 17.10.08 р. (був присутній в судовому засіданні 21.10.08 р.,11.11.08 р.)

відповідача –Котляр Н.А., довіреність від 11.09.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву ТОВ «Ромстал Україна», м. Київ до ТОВ «ВІкаріс», м. Жмеринка ВІнницької області про стягнення 1894-25 грн.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

12 жовтня 2007 р. між ТОВ «Ромстал Україна»та ТОВ «Вікаріс»був укладений договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 1210/07.

Згідно із договором, позивач зобов'язувався поставити і передати у власність відповідачу товари, а останній зобов'язувався прийняти та оплатити ці товари.

Згідно із п. 3.1. договору, поставка товару здійснювалась на підставі видаткових накладних.

Відповідно до п. 6.1. договору, строк оплати товару складає 20 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Згідно із видатковими накладними № ВН-0000135 від 27.02.08 р., № ВН-0000136 від 27.02.08 р. відповідач отримав від позивача товар на суму 5915,09 грн. і не оплатив його в повному обсязі.

Як передбачено п.9.1. договору, у випадку прострочення оплати за поставлені товари, відповідач має сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Крім пені, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від неоплаченої суми.

Крім того, протягом часу, що минув з моменту виникнення заборгованості за поставлений покупцеві товар до моменту пред'явлення претензії, офіційний курс валюти - євро, за яку ввозиться товар, встановлений Національним банком України, зріс у порівнянні з курсом, встановленим на день подачі позову, а отже вартість товару збільшилась. В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач зазнав збитків, що розраховані як курсова різниця згідно офіційного курсу євро до гривні (що встановлений НБУ) вартості товару з перерахунку в євро на день виникнення заборгованості до вартості товару з перерахунку в євро на день подачі позову.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день подачі позову згідно розрахунку до позовної заяви заборгованість відповідача становить: основний борг: 1 328,50 грн., пеня: 207,23 грн., штраф: 132,85 грн., курсова різниця: 197,19 грн., сума 3% річних: 28,47 грн., індекс інфляції: 434,57 грн. Всього: 1894,25 грн.

З метою врегулювання вирішення спору в позасудовому порядку позивач звертався до відповідача з претензією від 09.06.2008 р. № 0906-4/08 про погашення заборгованості, на яку відповіді не надійшло.

А тому позивач просить стягнути з ТОВ «Вікаріс»на користь ТОВ "Ромстал Україна" 1894,25 грн.

В подальшому позивач уточнив суми вимог та зазначив, що в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості (основний борг погашено повністю, штрафні санкції - частково) позивач надає уточнення до позовної заяви, в частині стягуваних сум та уточнює свої позовні вимоги.

Згідно із п. 3.1. договору, поставка товару здійснювалась на підставі видаткових накладних. Відповідно до п. 6.1. договору, строк оплати товару складає ЗО календарних днів з моменту відвантаження товару.

Згідно із видатковими накладними № ВН-0000135 від 27.02.08 р., № ВН-0000136 від 27.02.08 р. відповідач отримав від позивача товар на суму 5915,09 грн. і оплатив його з порушенням термінів передбачених договором, тобто невчасно. Фактична дата оплати за поставлений товар зазначена в доданому до уточнення розрахунку.

Як передбачено п.9.1. договору, у випадку прострочення оплати за поставлені товари, відповідач має сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Крім пені, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від неоплаченої суми.

Станом на 25 вересня 2008 року заборгованість відповідача згідно доданого до цього уточнення розрахунку становить: сума простроченої заборгованості - 0,00 грн., штраф-130,44 грн., пеня подвійна облікова ставка НБУ - 298,89 грн., 3 % річних - 37,50 грн., індекс інфляції - 211,52 грн., разом: 678,35 грн. А тому просить стягнути з ТОВ «Вікаріс»на користь ТОВ «Ромстал Україна» 678-35 грн.

В ході судового процесу на вимогу суду позивач знову перерахував і уточнив свої суми, зазначивши, що 12 жовтня 2007 р. між ТОВ "Ромстал Україна" та ТОВ «Вікаріс»був укладений договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 1210/07.

Від імені ТОВ "Ромстал Україна", як продавця товару, діяв на підставі виданого доручення (довіреності) № 05.10/07 від 05.10.07 р. директор Вінницької філії ТОВ «Ромстал Україна»Сенчук А.В. Оскільки відвантаження товару здійснювалося зі складу Вінницької філії ТОВ «Ромстал Україна»місцезнаходження, банківські реквізити продавця в п.12 договору зазначені за реквізитами саме Вінницької філії ТОВ «Ромстал Україна».

Згідно із договором, позивач зобов'язувався поставити і передати у власність відповідачу товари, а останній зобов'язувався прийняти та оплатити ці товари.

Згідно із п. 3.1. договору, поставка товару здійснювалась на підставі видаткових накладних. Відповідно до п. 6.1. договору, строк оплати товару складає 30 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Згідно із видатковою накладною № ВН-0000135 від 27.02.08 р. виписаної на підставі рахупку-фактури № ВН-0000786/ВН від 12.02.08 р. (копія додається), Відповідач отримав від Позивача товар па загальну суму 5405,08 грн. і повинен був оплатити його протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару тобто не пізніше 28.03.2008 року. Проте відповідач здійснив оплату за поставлений йому товар невчасно, що підтверджується банківськими виписками: 10.04.2008 в розмірі 600,00 грн., 16.04.2008 в розмірі 300,00 грн., 22.04.2008 в розмірі 400,00 грн.,30.05.2008 в розмірі 500,00 грн., 01.07.2008 в розмірі 500,00 грн., 13.08.2008 в розмірі 200,00 грн., 15.08.2008 в розмірі 1 000,00 грн., 26.08.2008 в розмірі 128,50 грн. Оплата в розмірі 1776,58 грн. була проведена (зарахована) позивачем згідно залишку па рахунку, кошти по якому були сплачено відповідачем як аванс 17.01.2008 р. Таблиця фактичної дати та розміру оплати за поставлений товар зазначена в доданому до уточнення до позовної заяви розрахунку. Як передбачено п.9.1. договору, у випадку прострочення оплати за поставлені товари, відповідач має сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Розрахунок пені з урахуванням діючої ставки 20% до 30.04.2008 року та ставки 24% після 30.04.2008 року наведено в розрахунку до уточнення та детально розраховано в Додатку № 2, та яка становить 178,87 грн. Крім пені, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від недоплаченої суми, що становить згідно розрахунку до уточнення пункт 2 (Додаток № 1) 10,44 грн., оскільки раніше було частково сплачено відповідачем згідно платіжного доручення № 162 від 08.09.08 р. (копія виписки № ВН-0000206 від 08.09.08 р. додається) в розмірі 352,41 грн. штрафу.

Відповідно до розрахунку до уточнення сума інфляційних становить 148,75 грн. Відповідно до розрахунку до уточнення сума 3% річних становить 23,73 грн. Таким чином, станом на 07.11.2008 року заборгованість відповідача згідно доданого до уточнення сум до позовної заяви становить 361,80 три., з яких: сума простроченої заборгованості - 0,00 грн., штраф 10%-10,44 грн., пеня подвійна облікова ставка НБУ - 178,87 грн., 3% річних - 23,73 грн., індекс інфляції - 148,75 грн. Курсова різниця - 0 грн. Разом: 361,80 грн. Уточнення відправлено відповідачеві.Крім того, позивач вважає за необхідне надати наступні пояснення по справі. Згідно поданих відповідачем копій платіжних доручень на думку відповідача ніби то підтверджуються оплати: згідно п/д № 162 від 08.09.08 р. в розмірі 352,41 грн. призначення платежу «пеня згідно претензії від 09.06.08 р. № 09.06/-4/68 в т.ч. ПДВ 58,74 грн.».

Але, претензія про сплату заборгованості в тому числі і штрафних санкцій в розмірі 352,41 грн. відповідачеві була направлена 10.06.08 р. проте оплата цих коштів відбулася набагато пізніше лише 08.09.08 р., тобто після порушення провадження у справі № 5/202-08. Згідно п/д № 17 від 30.05.08 р. в розмірі 500,00 грн. призначення платежу «за матеріал згідно рах.-фактури № ВН-0004566/ВН від 05.12.07р. в т.ч. ПДВ 83,33 грн.».

Але, зазначений рахунок-фактура не розглядається в даній справі взагалі. Тобто оплата була проведена за інший товар по іншому рахунку.

Згідно п/д № 153 від 15.08.08 р. в розмірі 1000,00 грн. Призначення платежу «за матеріали згідно дог. № 154 від 05.09.07р. в т.ч. ПДВ 166,67 грн.».

Але, заборгованість згідно поданої позивачем позовної заяви виникла на підставі договору купівлі-продажу з відстроченням платежу № 1210/07 від 12.10.07 р. Тобто, це платіжне доручення не може виступати належним доказом погашення заборгованості за вказаним договором поставки.

згідно п/д № 104 від 01.07.08 р. в розмірі 500,00 грн. Призначення платежу «за будівельний матеріал зг. рах. № ВИ 0001169 від 26.02.08р. в т.ч. ПДВ 83,33 грн.».

Але, зазначена рахунок-фактура, що виставлена 26.02.08 р. в розмірі 510,01 грн., на підставі якої виписано видаткову накладну № ВН-0000136 від 27.02.08 р., згідно уточнення до позовної заяви позивачем не заявлена як підстава розрахунку суми заборгованості чи штрафів. Крім того на платіжному дорученні відсутня відмітка банку про зарахування коштів.

Згідно п/д № 151 від 12.08.08 р. в розмірі 200,00 грн. Призначення платежу «за матеріал зг. Рах-фактури. № ВИ 0001282/ВИ від08.11.07р. в т.ч. ПДВ 33,33 грн.».

Але, зазначена рахунок фактура не розглядається в даній справі взагалі. Тобто оплата проведена за інший товар по іншому рахунку.

Згідно п/д № 158 від 25.08.08 р. в розмірі 128,50 грн. призначення платежу «зааматеріал зг. Рах-фактури. № ВИ 0001282/ВН від 08.11.07 р. в т.ч. ПДВ 21,42 грн.».

Але, зазначена рахунок фактура не розглядається в даній справі взагалі. Тобто оплата проведена за інший товар по іншому рахунку.

Позивач стверджує, що надані відповідачем платіжні доручення не підтверджують факт погашення заборгованості за видатковою накладною, що зазначається згідно цього уточнення до позовної заяви.

А тому просить стягнути з ТОВ «Вікаріс»на користь ТОВ «Ромстал Україна»361-80 грн.

Відповідач в відзиві та в засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на таке.

На виконання зобов'язань, відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України між ТОВ «Ромстлал Україна»та ТОВ «Вікаріс»було укладено договір поставки з відстроченням платежу № 1210-27 від 12.10.2008 року, де ТОВ «Ромстлал Україна»зобов'язалось в порядку та на умовах, визначених договором за замовленням покупця здійснювати поставку товару на склад постачальника, а покупець за власний рахунок, протягом дня підписання видаткової накладної завантажувати і вивозити зі складу постачальника товар.

Згідно п. 5.2. загальна заборгованість за відвантажений та неоплачений товар не повинна перевищувати 35000,00 грн. Формою оплати згідно п.6.1. договору є оплата з відстрочкою платежу, строк відстрочення платежу з оплати товару складає ЗО календарних днів з дати відвантаження.(Є незрозумілим чому позивач вказав в позовній заяві строк 20 днів). 09.06.2008 року позивачем було надіслано претензію № 0906-4-08 від 09.06.2008 року про погашення заборгованості, згідно зазначеної претензії відповідачем було сплачено всю суму боргу підтвердженням цього є платіжні доручення № 17 від ЗО травня 2008 року за матеріал на суму 500,00 гривень, № 151 від 12 серпня 2008 року за матеріал на суму 200,00 гривень, № 153 від 15 серпня 2008 року за матеріали на суму 1000, 00 грн., № 104 від 01 липня 2008 року за будівельний матеріал на суму 500-00 грн., № 158 від 25 серпня 2008 року за матеріал на суму 128-50 грн., № 162 від 08 вересня 2008 року за пеню згідно претензії на суму 352-41 грн. Станом на 09 вересня 2008 року розрахунки з позивачем здійснені в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано частково.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідач дійсно відреагував на претензію № 0906-4-08 від 09.06.08 р. позивача та перерахував частинами борг і позивач мав знати про надходження коштів. Однак звернувся до суду за стягненням основного боргу в повній сумі 1328-50 грн. Позивач, подаючи позов 22.08.08 р. (конверт поштової кореспонденції) не міг знати про перераховані 26.08.08 р. відповідачем 128-50 грн. А тому витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають відшкодовуватись пропорційно.

Суд не може погодитись з твердженням відповідача щодо повного розрахунку за товар, оскільки договір від 12.10.07 р. передбачає санкції за несвоєчасну оплату і нарахування проводиться після збігу 30-ти денного терміну з дня відвантаження товару. Порушення строків мало місце і санкції позивачем в остаточному варіанті нараховані вірно.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

А тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

В судовому засіданні за згодою відповідача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,12,18-22,28,33,43,49,69,75,80-1,82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527,530,549,550,551,625 ЦК України, ст. 193, 216,217,218 ГК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікаріс»(23100 м. Жмеринка вул. Франко, 72 кв. 23 р/р 26006300015001 в АКБ «Форум»код ЕДРПОУ 34671489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»(04655 м. Київ вул. Новоконстянтинівська, 4-А код ЕДРПОУ 32346937 р/р 26002003045900 в АБ «ІНГ Банк Україна»м. Києва МФО 300539) 10-44 грн. штрафу, 178-87 грн. пені, 23-73 грн. –3 % річних, 148-75 грн. інфляційних, 65-79 грн. витрат на державне мито, 76-11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми - в позові відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 грудня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу