Ухвала суду № 2624245, 07.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

07 листопада 2008 р. Справа № 12/92-08

за позовом: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, ідент.код 14312660)

3-і особи на стороні відповідача - ОСОБА_2(АДРЕСА_1); ОСОБА_3(АДРЕСА_2); ОСОБА_4(АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5(АДРЕСА_4)

про визнання недійсним рішеннь

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Гавриш С.І.- за дорученням

3-х осіб (ОСОБА_5., ОСОБА_3.) : ОСОБА_6.- за дорученням

3-х осіб (ОСОБА_2., ОСОБА_7.) : не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсними рішень ради ВАТ "Завод "Термінал" прийнятих на позачерговому засіданні ради 14.06.05р. в місті Києві та оформлених протоколом без номеру від 14.06.05р.

Ухвалою суду від 20.08.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 09.09.08р.

В судове засідання 09.09.08р.позивач, треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_7. не з"явились, про дату місце та час слухання справи повідомлені належним чином ухвалою від 20.08.08р., про що свідчать повідомлення про вручення їм рекомендованої кореспонденції за №№ 1409829, 1409802, 1409799.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав. Його представник у судовому засіданні проти позову заперечив.

Треті особи ОСОБА_5., ОСОБА_3. проти позову заперечили з підстав, викладених у поясненнях від 08.09.08р. Просять суд відмовити у поданому гр. ОСОБА_1 позові, оскільки у ньому не визначено суті порушення прав чи інтересів позивача, права чи інтереси останнього рішеннями ради ВАТ "Завод"Термінал", оформленими протоколом від 14.06.05р., не порушено.

Сторонами та 3-ми особами не надано всіх доказів, необхідних для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, розгляд справи ухвалою суду від 09.09.08р. відкладено на 07.10.08р.

В судове засідання 07.10.08р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об"ємі. Представник відповідача проти позову заперечив, відзиву не подав.

Від ОСОБА_2. через канцелярію суду надійшло пояснення, де зокрема зазначено, що він є головою Ради ВАТ "Завод "Термінал", разом з тим ним, як головою Ради, засідання 14.06.05р. не скликалось. Таким чином проведення засідання Ради ВАТ "Завод Термінал" 14.06.05р. є протиправним.

Сторонами не надано всіх доказів необхідних для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, розгляд справи ухвалою суду від 07.10.08р. відкладено на 06.11.08р.

В судове засідання 06.11.08р. з"явились представники позивача та відповідача, які, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов підтримали. Представник 3-х осіб ОСОБА_5., ОСОБА_3. проти позову заперечив. Треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_7. в судове засідання не з"явились.

У зв"язку з ненаданням сторонами всіх доказів необхідних для вирішення справи в судовому засіданні 06.11.08р. оголошено перерву до 07.11.08р.

В судове засіданн 07.11.08р. з"явився представник відповідача та 3-х осіб ОСОБА_5., ОСОБА_3. Від представника позивача через канцелярію суду 07.11.08р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його перебуванням в інакшому судовому засіданні.

Сторонами не надано всіх доказів необхідних для вирішення справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 грудня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов'язати сторони за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи) :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

Письмове пояснення та докази щодо обрання заступника голови ради ВАТ "Термінал"..

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Третій особі (ОСОБА_7.):

Письмові пояснення по суті спору.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5,6,7 - третім особам