Ухвала суду № 26241884, 02.10.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц-3917/12 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Пільщик Л.В.

суддів : Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

при секретарі Свинаренко О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року у справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр»Запорізької обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа -Запорізька обласна рада, про усунення перешкод в здійсненні прав власника та примусове звільнення протиправно занятого гаражу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січі 2008 року Комунальний заклад «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр»Запорізької обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про усунення перешкод в здійсненні прав власника та примусове звільнення протиправно зайнятого гаражу.

В позові, уточненому в вході судового розгляду, зазначав, що комунальний заклад «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр»Запорізької обласної ради, відповідно до його Статуту, є юридичною особою, володіє майном, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Запорізької області і закріплене уповноваженим органом за Закладом на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління, Хортицький центр користується та розпоряджається майном, з обмеженнями правомочності розпорядження щодо основних фондів відповідно до чинного законодавства України та його Статуту.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 самоуправно зайняли належний закладу на праві оперативного управління гараж внутрішньою площею 24,8 кв. м., який на доданих до позовної заяви документах позначено літерою «У».

Право оперативного управління гаражем під тверджується витягом зі Статуту, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою Запорізького обласного управління про включення Хортицького центру до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно територіальних громад сіл, се лищ, міст Запорізької області; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно; зведеним актом вартості будівель та споруд; інвентарними картками обліку основних засобів в бюджетних установах за період з 1963 року по 2004 рік; експлікацією внутрішніх площ до плану будови під літерою «У»; схемою цього приміщення та витягом з загального плану території Хортицького центру, на якому вказане приміщення позначене літерою «У»; довідкою Запорізької обласної ради про перебування на балансі Комунального закладу спірного гаражу, закріпленого за ним на праві оперативного управління. Крім цього, про перебування спірного гаражу у оперативному управлінні позивача свідчить зміст витягу із протоколу від 23 березня 1991 року спільного засідання адміністрації, профспілкової організації та батьківського комітету колишньої школи-інтернату №8, правонаступником якої є Комунальний заклад.

Спірне приміщення необхідно комунальному закладу для здійснення господарської діяльності. Однак використовувати гараж за призначенням позивач позбавлений можливості, так як відповідачі не бажають його звільнити в добровільному порядку.

З цих підстав просив суд позов задовольнити. Усунути перешкоди у користуванні закріпленим за Комунальним закладом «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради на праві оперативного управління майном - приміщенням гаражу під літерою «У», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 звільнити приміщення вказаного гаражу та передати гараж адміністрації комунального закладу для подальшого використання у господарській діяльності. Стягнути з відповідачів понесені судові витрати. тягнути судові витрати.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року позовні вимоги Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр»Запорізької обласної ради про усунення перешкод у користуванні закріпленим за закладом на праві оперативного управління гаражем задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2 звільнити приміщення гаражу під літерою „У", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр»Запорізької обла сної ради, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (р/р 35416001000940, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 22133718) судові витрати у розмірі 1494 (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири) грн.50 коп. ( а. с. 128-129 т. 2 ).

На вказане заочне рішення 18 липня 2011 року ОСОБА_3 подавав апеляційну скаргу, яка частково задоволена рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року скасовано в частині задоволення позову щодо стягнення витрат, пов'язаних із залученням до участі у справі перекладача. В цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вимог. В іншій частині судове рішення залишено без змін ( а. с. 143-147,170-171,197-201 т. 2 ).

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка, не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 19 червня 2012 року також подала апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, допущені порушення норм матеріального та процесуального права, апелянт просить заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2011 року про усунення перешкод у здійсненні права власника та примусове звільнення гаражу скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2, її представник за довіреністю ОСОБА_3 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апелянт подала клопотання про відкладення розгляду справи по причині її хвороби.

Представник апелянта ОСОБА_3 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи по причині його зайнятості у розгляді іншої цивільної справи у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які заперечують проти відкладання розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За змістом частин 1,4 статті 169, статті 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Повторна неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася слуханням на 18 липня 2012 року, про що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 були повідомлені належним чином. Однак у судове засідання вони не з'явилися. ОСОБА_2 про причини неявки суд не сповістили. Представник апелянта ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із його хворобою ( а. с. 1544-151,263-266 т. 2 ).

Клопотання було задоволено, справа відкладена на 26 вересня 2012 року. Сторони належним чином повідомлені про час розгляду справи ( рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень на а. с. 266-272 ). Оскільки у судове засідання ОСОБА_2 та її представник повторно не з'явилися, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення представників позивача та Запорізької обласної ради, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статей 303,308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач, звертаючись до суду у січні 2011 року з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовував вимоги тим, що відповідачка без достатніх правових підстав користується гаражем, який перебуває у оперативному управлінні Закладу, чим порушує його права. Оскільки в добровільному порядку звільнити приміщення гаражу ОСОБА_2 не бажає, просив вимоги задовольнити і зобов'язати відповідачку звільнити гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується наданими документами, що Комунальний заклад "Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр" Запорізької обласної ради, відповідно до його Статуту, є підзвітним, підконтрольним та підпорядкованим Запорізькій обласній раді та, за галузевою спрямованістю, підвідомчим управлінню освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації ( т.1 а .с. 104-128).

Відповідно до п.п. 94, 95 Статуту Центру (друга редакція зареєстрована рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.10.2001 року №413/8) матеріально-технічна база закладу включає основні фонди та оборотні кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається у балансі закладу. Майно закладу є спільною власністю територіальної громади сіл, селищ, міст Запорізької області і закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Згідно з п. 102 Статуту Центру заклад має право надавати в оренду, з дозволу Органу управління майном, нерухоме майно, яке входить до складу його основних фондів.

Судом також встановлено, що господарські споруди, в тому числі гараж під літерою «У», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної комунальної власності належать територіальній громаді сіл, селищ, міст Запорізької області та входить до складу основних фондів Центру

(т.1 а.с.9,10, 124).

Право Центру на оперативне управління спірним гаражем підтверджується також: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи; довідкою Запорізького обласного управління статистики про включення Центру до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; зведеним актом вартості будівель та спору; інвентарними картками обліку основних засобів в бюджетних установах за період з 1963 року по 2004 рік; експлікацією внутрішніх площ до плану будови під літерою "У"; схемою цього приміщення та витягом з загального плану території Центру, на якому вказане приміщення позначене літерою "У"; довідкою Запорізької обласної ради про перебування на балансі Закладу спірного гаражу, закріпленого за ним на праві оперативного управління ( а. с. 7-15 т. 1 ).

Згідно зі ст. 339 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 статті 327 ЦК України передбачено, що управління майном, яке є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до розділу XI Конституції України та ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Запорізька обласна рада є уповноваженим органом по управлінню об'єктами права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, перелік яких щорічно уточнюється у відповідних рішеннях Запорізької обласної ради.

За змістом частини 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів правомірності користування гаражем ОСОБА_2 не надала.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка ОСОБА_2 набула право користування спірним гаражем як спадкоємець її батька - ОСОБА_4, померлого в 1994 році, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод в здійсненні прав власника та примусове звільнення приміщення гаражу ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За матеріалами справи документально підтвердженими є судовий збір в сумі 17

гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 08 гривень 50 копійок.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року у даній справі в частині зобов'язання ОСОБА_2 звільнити приміщення гаражу під літерою «У», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: