Рішення № 26241326, 26.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р.Справа № 5023/3241/12 вх. № 3241/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - Явор В.В. за довіреністю №565/11.5.2 від 05.08.2010р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", м.Семенівка;

до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків;

про припинення договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою (до відповідача -ПАТ "ВТБ Банк" в якій просить суд:

1.Припинити зобов'язання, що виникають з договору іпотеки № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350

2. Виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 7607914 від 22.07.2008р. (контрольна сума Е0ЕБЕ4ГЗВА), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м.; головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м. що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

3.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7051457 від 18.04.2008р. (контрольна сума 1Б2АВ202ГЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м., реєстраційний номер 14382430, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

4.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7051605 від 18.04.2008р. (контрольна сума 9791Е3338Г), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухоме майно - головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м., реєстраційний номер 13575891, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

5. Припинити зобов'язання, що виникають з іпотечного договору укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом (Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3644.

6. Визнати виконавчий напис № 93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі - їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв. м., ремонтно - будівельний цех. літ. З, загальною площею 613, 8 кв. м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв. м.; вбиральня літ. Б, загальною площею 13,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належить ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика", та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код ЄДРПОУ 14359319, щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

7.Виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 8107627 від 23.10.2008р. контрольна сума 774ЕГ898ДЗ), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3644 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухоме майно - їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., ремонтно-будівельний цех літ. З, загальною площею 613,8 (шістсот тринадцять цілих вісім десятих) кв. м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м.; вбиральня літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

8.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107566 від 23.10.2008р. (контрольна сума 0ГАГГААА23), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3645 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., реєстраційний номер 14836762, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

9.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107435 від 23.10.2008р. (контрольна сума 919Г7ВБ1Г8), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М.. зареєстрований в реєстрі за № 3646 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв.м., реєстраційний номер 14835293, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

10.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107525 від 23.10.2008р. (контрольна сума ДД383А21ДЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3647 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м. реєстраційний номер 14836378, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

11.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107597 від 23.10.2008р. (контрольна сума 4860А063ГЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"І "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва яка", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л. М. зареєстрований в реєстрі за № 3648 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки будівельного цех літ. З, загальною площею 613,8 кв. м. реєстраційний номер 14836171, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Семенівська взуттєва фабрика".

Судові витрати у даній справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 05.09.2012р.

04.09.2012р. позивач надав через канцелярію суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 05.09.2012р. було оголошено перерву до 12:00 години 26.09.2012р.

Представник позивача в судове засідання після перерви не з"явився, але 26.09.2012р. надав через канцелярію суду клопотання про залишення позову у справі №5023/3241/12 без розгляду, яке долучається судом до матеріалів справи. Причини нез"явлення в судове засідання позивач не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника позивача - Бащук Я.М., у повідомленні про дату, час та місце наступного судового засідання суду у справі №5023/3241/12 (том 2-ий, арк. спр. 22, зворотня сторона аркушу).

Присутній у судовому засіданні 26.09.2012р. представник відповідача проти позову заперечував та просив суд припинити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.2 ст. 80 ГПК УКраїни, вказуючи на судові рішення у справах №5023/6544/11 та №5023/10443/11, що письмово виклав у заяві, наданій через канцелярію суду. Разом із заявою відповідач надав копію рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/10443/11 від 29.05.2012р. та копію постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/10442/11 від 11.09.2012р. Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 26.09.2012р. не з"явився, причини нез"явлення в судове засідання позивач не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника третьої особи - ліквідатора ТОВ "БП ВКП "СВ" Шишлова О.М., у повідомленні про дату, час та місце наступного судового засідання суду у справі №5023/3241/12 (том 2-ий, арк. спр. 22, зворотня сторона аркушу).

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадженні у справі №5023/3241/12 до вирішення по суті справи №Б-39/137-10 про визнання банкрутом ТОВ "БП ВКП "СВ", заслухавши пояснення представника позивача, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі передбачено нормою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч. 1 якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Виходячи із викладеного, суду не доведено належними та допустимими доказами наявність фактичних обставин того, що розгляд даної справи можливий тільки після вирішення справи №Б-39/137-10.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки обставини, які б унеможливлювали розгляд даної справи до розгляду по суті справи №Б-39/137-10 про визнання банкрутом ТОВ "БПВКП "СВ", відсутні, а це в свою чергу свідчить про відсутність вказаної вище сукупності правових фактів, що вимагається Господарським процесуальним кодексом України для зупинення провадження по справі.

Стосовно заяви відповідача про залишення позовної заяви у справі №5023/3241/12, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції України і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Отже, в контексті вищевикладеного слід вважати, що суд самостійно надає правову оцінку обставинам справи та приймає рішення щодо залишення позовної заяви без розгляду, керуючись при цьому нормами Господарського процесуального кодексу України, а не в порядку задоволення клопотання будь-якої з сторін.

Статтею 81 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких господарський спір може бути залишено без розгляду, і розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає. Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

(Пункт 3 частини першої статті 81 виключено на підставі Закону N 2705-IV (2705-15) від 23.06.2005);

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Фактичні обставини у даній справі свідчать про те, що підстав для залишення спору без розгляду немає.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд зазначає, що, згідно п.2 ч.2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Пунктом 4.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012р.) встановлено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Станом на момент розгляду справи №5023/3241/12 Постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/10443/11 від 11.09.2012р. та Постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/6544/11 від 09.07.2012р. в касаційному порядку не скасовані.

Проте, окрім того, що рішення має набрати законної сили, необхідна наявність усіх трьох елементів: тотожність сторін, предмету позову та підстав позову.

З матеріалів справи, а саме копій Постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/10443/11 від 11.09.2012р. та Постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/6544/11 від 09.07.2012р. вбачається, що у справах, на які посилається відповідач у своємі клопотанні наступне.

Підставою позову у справі №5023/10443/11 позивач ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика", у своїй позовній заяві та апеляційній скарзі зазначив, те, що збільшення плати за кредитними операціями до 19 % річних було здійснено без повідомлення і згоди майнового поручителя. Крім того зазначив, що при укладенні Додаткових угод до Генеральної угоди відбулося збільшення основного зобов'язання за Генеральною угодою № 169 від 02 квітня 2008 року. Зазначене призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за іпотечним договором, у зв'язку з тим, що останній не надав згоди на збільшення основного зобов'язання за Генеральною угодою, а згідно ст. 559 ЦК України вказана обставина є підставою для припинення зобов'язань за іпотечним договором.

Звертаючись до господарського суду Харківської області з позовом у справі №5023/6544/11 (н.р.29/428-10), ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" виходило з того, що спірний виконавчий напис нотаріуса від 20.04.2010 р. № 93 виданий з порушенням норм чинного законодавства України, а саме: статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п. 283, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, оскільки нотаріусом не була перевірена безспірність заборгованості боржника.

Натомість у даній справі підставою позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" зазначає те, що 17.04.2012р. постановою господарського суду Харківської області у справі № Б-39/137-10 Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, у зв"язку з чим позивач вважає, що, з моменту ліквідації ТОВ "БП ВКП "СВ", зобов"язання позивача та відповідача, що виникають з іпотечного договору від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350, та іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом (Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3644, - припинилися, у зв"язку з припиненням основного зобов"язання.

Отже, підставами для позову у даній справі стали обставини, що виникли 17.04.2012р. - прийняття постанови у справі № Б-39/137-10 про визнання ТОВ "БП ВКП "СВ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В той час як позов у справі №5023/6544/11 (н.р.29/428-10) було заявлено ще у 2010 році, а позов у справі №5023/10443/11 було заявлено ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" у 2011 році відповідно.

Вищевказане свідчить про відмінність підстав позовних вимог у справах №5023/6544/11 (н.р.29/428-10), №5023/10443/11 та №5023/3241/12, що виключає можливість припинення провадження у даній справі в порядку, визначеному п.2 ч.2 ст. 80 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (далі - позичальник) укладено Генеральну угоду № 169 (том 1-ий, арк. спр. 28-30).

Відповідно до п 1.1 Угоди Банк на положеннях та умовах Угоди зобов'язується надавати Клієнту кредит, кредитні лінії, (відновлювальні, не відновлювальні) документальні операції (гарантії) авалювання векселів -"Продукти") в порядку і на умовах, визначених кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про надання гарантії та договорами про авалювання векселів (далі за текстом кредитні договори), укладених у рамках цієї Угоди і які є її невід'ємними частинами. Строк дії продуктів не повинен перевищувати строк дії Угоди, строк дії кредитів на поповнення обігових коштів не повинен перевищувати 18 місяців. Загальний розмір позичкової заборгованості Клієнта за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати 8 500 000,00 гривень 00 копійок. Збільшення загального розміру позичкової заборгованості до 10000000,00 гривень 00 копійок буде відбуватися за умови надання в заставу Банку додаткового забезпечення, шляхом укладання додаткової угоди до Генеральної угоди. Термін дії Угоди визначено по 01 квітня 2011р. (пункт 1.3. Угоди).

Сторони домовились, що плата за користування кредитом складатиме за кредитними операціями 16,0 % річних (пункт 1.4 . Угоди).

В рамках зазначеної генеральної угоди були укладені кредитні договори:

- 02 квітня 2008 року між ВАТ "ВТБ Банк"та ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (позичальник) договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 169-Ю/1 (том 1-ий, арк. спр. 31-35).

Відповідно до п. 1.1 цього договору Банк, на підставі генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року надає Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії кредит з максимальним загальним лімітом 2 400 000,00 гривень та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,0 % річних. Відповідно до п. 1.1.2 строк повернення кредиту до 01.10.2009р. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом;

- 07 квітня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (позичальник) договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 169-Ю/2 (том 1-ий, арк. спр. 36-40).

Відповідно до п. 1.1 цього договору Банк, на підставі генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії кредит з максимальним загальним лімітом 3 200 000,00 гривень та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,0 % річних. Відповідно до п. 1.1.2 строк повернення кредиту до 06.10.2009р. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом;

- 09 квітня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (позичальник) договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 169-Ю/3 (том 1-ий, арк. спр. 46-50).

Відповідно до п. 1.1 цього договору Банк, на підставі генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року надає Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії кредит з максимальним загальним лімітом 2 900 000,00 гривень та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,0 % річних. Відповідно до п. 1.1.2 строк повернення кредиту до 08.10.2009р. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

- 17 квітня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (позичальник) договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 169-Ю/4 (том 1-ий, арк. спр. 46-50).

Відповідно до п. 1.1 цього договору Банк, на підставі генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року надає Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії кредит з максимальним загальним лімітом 1500000 гривень та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,0 % річних. Відповідно до п. 1.1.2 строк повернення кредиту до 16.10.2009р. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Для забезпечення виконання ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (позичальником) зобов'язань за вказаною Генеральною угодою та кредитних договорів:

- 18 квітня 2008 року між іпотекодержателем - ВАТ "ВТБ Банк" та іпотекодавцем - ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" був укладений іпотечний договір № 169-Z/2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1350 .

Відповідно до п.п. 1.1. та 1.3. іпотекодавець на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" в повному обсязі перед Іпотекодержателем за Генеральною угодою № 169-Ю/1 від "02" квітня 2008 р., Договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії №169-Ю/2 від "07.04.2008 р., № 169-Ю/3 від 09.04.2008 р., № 169-Ю/4 від 17.04.2008 р. та за іншими договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, а саме: кредитні договори, договори кредитної лінії, гарантії або авалювання векселів (надалі всі разом -кредитні договори) передав нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 м2, складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 м2, загальною площею 802,1 м2; головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 м2, прохідну літ. А. площею 23,4 м2, загальною площею 2536,2 м2, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика";

- 23 жовтня 2008 року між ВАТ "ВТБ Банк" та - ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика"(іпотекодавець) був укладений іпотечний договір б/н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1350 , відповідно до умов якого іпотекодавець на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ"в повному обсязі перед Іпотекодержателем за Генеральною угодою № 169-Ю/1 від "02" квітня 2008 р., Договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 169-Ю/2 від 07.04.2008 р., № 169-Ю/3 від 09.04.2008 р., № 169-Ю/4 від 17.04.2008 р. та за іншими договорами, що укладені та/або будуть укладені на підставі Генеральної угоди передав нерухоме майно - їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 м2, ремонтно-будівельний цех літ. З, загальною площею 613,8 м2, механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 м2; вбиральня літ. Б, загальною площею 13,0 м2, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика".

Пунктом 3.3. іпотечного договору передбачено право іпотекодавця самостійно виконувати зобов'язання за кредитним договором.

Пунктами 4.1, 4.2 іпотечного договору ВАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" встановили обсяг прав іпотекодержателя, зокрема, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки; у разі виконання зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором, іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як на підставу позовних вимог позивач вказує те, що 17.04.2012р. господарським судом Харківської області було прийнято постанову у справі № Б-39/137-10 про визнання ТОВ "БП ВКП "СВ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що, на думку позивача, є підставою для припинення іпотечних договорів (ст. 17 Закону України "Про іпотеку").

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 у справі N 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно з частиною другою статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України і, відповідно, до застосуваннями судами загальної юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.

Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для належного виконання зобов'язань, статтею 546 ЦК України передбачені такі види забезпечення виконання зобов'язання, як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізація предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

При цьому, статтею 575 ЦК України передбачені окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Закладом є застава нерухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -у володіння третій особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

За змістом частини 1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

У відповідності до ч.3 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, що передбачено статтею 3 Закону України "Про іпотеку". Взаємні права і обовязки сторін за договором іпотеки виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Стаття 4 вказаного Закону встановлює обовязковість державної реєстрації обтяженого нерухомого майна іпотекою.

За приписами статті 17 вказаного Закону підставою припинення іпотеки є:

припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Отже, суть застави (іпотеки) як засобу забезпечення виконання зобовязань полягає в тому, що кредитор набуває права у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою (іпотекою), отримати задоволення за рахунок майна.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 цього Кодексу одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 Цивільного кодексу України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

За замістом норм ст.. 559, 598 Цивільного кодексу України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

В главі 50 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначені підстави для припинення зобов'язань, в тому числі відповідно до положень статті 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ст. 205 ГК України у разі неспроможності суб"єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб"єктів господарювання банкрутами встановлюється цим кодексом та іншими законами. Ліквідація суб"єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов"язань за його участі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Суд не приймає як належний доказ ліквідації ТОВ "БП ВКП "СВ" постанову господарського суду Харківської області від 17.04.2012р. у справі № Б-39/137-10, відповідно до якої визнано ТОВ "БП ВКП "СВ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру з огляду на наступне.

Під ліквідацією Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розуміє припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи особливості ліквідації юридичної особи внаслідок її банкрутства, зважаючи на положення частини 2 статті 14, частин 5, 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги заявлені до боржника за зобов'язаннями останнього, у випадку не задоволення їх у процесі банкрутства цього боржника, вважаються погашеними.

Відтак, ліквідація юридичної особи внаслідок її банкрутства є її припинення без правонаступництва.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Абзацом 2 частини 6 статті Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належними є докази, що стосуються предмета доказування. Суд зобов'язаний відібрати тільки ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, виключивши з процесу доказування докази, які не стосуються справи, наявність яких ускладнює процес доказування, встановлення дійсних обставин справи, затягує розгляд справи. При цьому сторони, щоб переконати суд у належності того чи іншого доказу, мають право обґрунтовувати його належність для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Правила про допустимість доказів закріплено у статтях 32, 34 цього Кодексу, у яких встановлено вимоги: а) про використання засобів доказування, перелічених у ст. 32 цього Кодексу, отриманих з додержанням встановленого порядку збирання, закріплення і дослідження доказів; б) про необхідність підтвердження обставин, які за законодавством мають бути підтверджені певними засобами доказування, саме цими засобами доказування (так, якщо законом передбачені нотаріальне посвідчення і державна реєстрація для правочину даного виду, господарський суд при розгляді справи повинен мати у своєму розпорядженні документи з відповідними реквізитами).

Проте, ані позивачем ані третьою особою не було надано до суду належних та допустимих доказів того, що юридичну особу ТОВ "БП ВКП "СВ" ліквідовано, а саме доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

З огляду на вищевказане, підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання іпотечних договорів припиненими, з підстав ліквідації третьої особи - ТОВ "БП ВКП "СВ", немає, у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання припиненними зобов'язань, що виникають з договору іпотеки № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350, та про визнання припиненними зобов'язань, що виникають з іпотечного договору укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом (Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3644, як у необгрунтованих, не підтверджених матеріалами справи та заявлених безпідставно.

Статтею 4 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою (такою особою є нотаріус), на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Згідно з пунктом 4 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 31 березня 2004 року № 410 (410-2004-п), державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Державного реєстру іпотек, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Відповідно до п.25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 31 березня 2004 року № 410 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1109), після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження.

Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Стаття 1 вказаного Закону визначає, що уповноважений орган це орган державної влади або його посадова особа, який відповідно до закону наділений повноваженнями обтяжувати рухоме майно, що належить юридичній чи фізичній особі.

Враховуючи, що решта позовних вимог у даній справі є похідними від вимог про визнання іпотечних договорів припиненними, та те, що суд відмовив в задоволенні позову про визнання припиненними зобов'язань, що виникають з договору іпотеки № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350, та про визнання припиненними зобов'язань, що виникають з іпотечного договору укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом (Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3644, - врешті позову суд відмовляє.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі ст. ст. 6, 8, 13, 19, 124, 129, 142 Конституції України, статтями 11, 14, 15, 16, 20, 609 Цивільного кодексу України, статтей 20, 205 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 75, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про припинення зобов'язань, що виникають з договору іпотеки № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350.

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про виключення з Державного реєстру іпотек запис за № 7607914 від 22.07.2008р. (контрольна сума Е0ЕБЕ4ГЗВА), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м.; головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м. що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7051457 від 18.04.2008р. (контрольна сума 1Б2АВ202ГЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м., реєстраційний номер 14382430, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7051605 від 18.04.2008р. (контрольна сума 9791Е3338Г), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухоме майно - головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м., реєстраційний номер 13575891, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про припинення зобов'язань, що виникають з іпотечного договору укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого 23.10.2008 року приватним нотаріусом (Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3644.

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання виконавчого напису № 93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі - їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 кв. м., ремонтно - будівельний цех. літ. З, загальною площею 613, 8 кв. м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 кв. м.; вбиральня літ. Б, загальною площею 13,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, які належить ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика", та за рахунок коштів, отриманих від їх реалізації, задовольнити вимоги Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення Харківська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк м. Харків, вул. Чернишевського, 66, код ЄДРПОУ 14359319, щодо стягнення суми у розмірі 3680438,36 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про виключення з Державного реєстру іпотек запис за № 8107627 від 23.10.2008р. контрольна сума 774ЕГ898ДЗ), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3644 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухоме майно - їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., ремонтно-будівельний цех літ. З, загальною площею 613,8 (шістсот тринадцять цілих вісім десятих) кв. м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м.; вбиральня літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107566 від 23.10.2008р. (контрольна сума 0ГАГГААА23), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3645 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., реєстраційний номер 14836762, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107435 від 23.10.2008р. (контрольна сума 919Г7ВБ1Г8), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М.. зареєстрований в реєстрі за № 3646 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв.м., реєстраційний номер 14835293, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107525 від 23.10.2008р. (контрольна сума ДД383А21ДЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 3647 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м. реєстраційний номер 14836378, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".

Відмовити в задоволенні позову ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" до ПАТ "ВТБ Банк" про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107597 від 23.10.2008р. (контрольна сума 4860А063ГЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"І "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва яка", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л. М. зареєстрований в реєстрі за № 3648 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки будівельного цех літ. З, загальною площею 613,8 кв. м. реєстраційний номер 14836171, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Семенівська взуттєва фабрика".

Повне рішення складено 28.09.2012 р.

Суддя Аюпова Р.М.

справа №5023/3241/12