ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"27" вересня 2012 р. Справа № 02-03/844/12
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ»до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас ботлінг»про стягнення заборгованості у розмірі 10 080,13 грн.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИЛА:
27 вересня 2012 року на адресу господарського суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕЛЕКОМ»до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас ботлінг»про стягнення заборгованості у розмірі 10 080,13 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Для подання до господарського суду Київської області позовної заяви сума судового збору сплачується за такими реквізитами: отримувач: Київська область, код за ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області, рахунок: 31214206783001, код банку отримувача (МФО) 821018, призначення платежу: 22030001; судовий збір. У платіжному дорученні №361185 від 25.01.2012 року, долученому до матеріалів позовної заяви, зазначені інші реквізити, тому вищевказане платіжне доручення не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених розмірі та порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для усунення допущених порушень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду;
2. роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя С. Грабець
Суддя Грабець С.Ю.
Судове рішення № 26240851, Господарський суд Київської області було прийнято 27.09.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 02-03/844/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: