Рішення № 26240853, 25.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2012 р. Справа № 5/065-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Укрмедпроектбуд", м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед", м. Вишгородпро стягнення 60450299,83 грн.за участю представників:

позивача:Федотенко О.М. -дов. від 25.06.2012р. № 03/05-Двідповідача:Філоненко Є.С. -дов. від 17.09.2012р.суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (далі -відповідач) про стягнення 60450299,83 грн., з яких 59595110 грн. попередньої оплати та 855189,83 грн. пені (вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 25.09.2012р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" від 28.12.2011р. № 2011/7 щодо поставки та монтажу медичного обладнання у строки передбачені договором, за яке позивач здійснив попередню оплату (аванс), в зв'язку з чим він просить суд повернути кошти, які були ним сплачені за поставку та монтаж медичного обладнання та стягнути пеню нараховану на суму непоставленого товару (медичного обладнання).

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 25.09.2012р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що відповідно до положень п. 4.1 договору в редакції додаткової угоди № 4 від 29.05.2012р. до договору відповідач зобов'язався поставити та змонтувати обладнання зі спливом шести місяців використання 100% сплаченого позивачем авансу. А враховуючи, що останній авансовий платіж позивач здійснив лише 05.07.2012р. то термін виконання відповідачем зобов'язання щодо поставки та монтажу медичного обладнання, на його думку, ще не настав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" від 28.12.2011р. № 2011/7 (далі -договір), відповідно до умов якого відповідач -генпідрядник зобов'язався у 2011-2012 роках виконати, а позивач -замовник оплатити роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", в тому числі з поставки та монтажу медичного обладнання згідно цього договору (п. 1.1 договору в редакції додаткової угоди № 4 від 29.05.2012р. до договору та п. 1.2 договору).

Згідно пункту 2.4 договору поставка обладнання здійснюється відповідно до переліку (додаток № 4 до цього договору) та включає в себе підготовку місця його монтування (встановлення), монтаж та пусконалагоджування обладнання та первинний інструктаж персоналу.

Ціна цього договору становить: 98203540,34 грн., крім того ПДВ 20% - 7721686,07 грн., загальна вартість 105925226,41 грн. (п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди № 5 від 08.06.2012р. до договору).

Згідно п. 4.1 договору в редакції додаткової угоди № 4 від 29.05.2012р. до договору розрахунки проводяться шляхом авансування в розмірі не більше 30% вартості річного обсягу робіт та проміжних платежів за фактично виконані роботи (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти). Розрахунки за поставлене та змонтоване обладнання проводяться шляхом авансування в розмірі 100% вартості такого обладнання. Відповідач зобов'язується використати одержаний аванс протягом шести місяців після одержання авансу. Остаточна оплата робіт за цим договором здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідних актів здачі-приймання робіт.

Відповідно до п. 5.1 договору термін виконання робіт визначаються Календарним планом, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 2 до цього договору).

Місце виконання робіт та поставки (встановлення) обладнання -м. Київ, вул. Чорновола, 28/1, Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" (п. 5.2 договору).

Положеннями п. 5.16 договору встановлено, що обладнання поставляється та монтується в комплектації, передбаченою специфікацією, експлуатаційною й іншою документацією, яка була видана на обладнання його виробником. Відповідач протягом 20 днів з дня підписання договору надає технологічні карти від виробника медичного обладнання (вимоги до приміщення та інженерного оснащення) на встановлення медичного обладнання.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30.06.2012р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 10.1 договору в редакції додаткової угоди № 4 від 29.05.2012р. до договору).

Додатком № 4 до додаткової угоди № 4 від 29.05.2012р. до договору сторони визначили перелік медичного обладнання для оснащення сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", відповідно до якого має бути поставлено та змонтовано Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S (в розібраному стані), у кількості 1 шт., загальною вартістю 59595110 грн.

Додатком № 1 до додаткової угоди № 5 від 08.06.2012р. до договору сторони погодили розмір договірної ціни на роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (в тому числі медичне обладнання) в сумі 98203540,34 грн., крім того ПДВ 20% - 7721686,07 грн., загальна вартість -105925226,41 грн.

Додатком № 2 до додаткової угоди № 5 від 08.06.2012р. до договору сторони погодили календарний план виконання та фінансування робіт з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" (в тому числі поставка та монтаж медичного обладнання згідно договору), відповідно до якого сторони погодили, зокрема, строки та терміни здійснення попередньої оплати медичного обладнання: в грудні 2011 року -в сумі 11264968,68 грн., в березні 2012 року - 25000000 грн., до 28.06.2012р. -15000000 грн., з 25.05.2012р. -28.06.2012р. -8330141,32 грн.

Вищеперелічені додатки №№ 1, 2 до додаткової угоди № 5 від 08.06.2012р. до договору та № 4 до додаткової угоди № 4 від 29.05.2012р. до договору підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 59595110 грн. -100% попередньої оплати, що підтверджується платіжними дорученнями від 29.12.2011р. № 3 на суму 11264968,68 грн., від 29.03.2012р. № 1 на суму 25000000 грн., від 18.05.2012р. № 3 на суму 15000000 грн. та від 26.06.2012р. № 11 на суму 8330141,32 грн., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, судом встановлено, що сплату останнього платежу на суму 8330141,32 грн. позивач прострочив, позаяк календарним планом (додаток № 2 до додаткової угоди № 5 від 08.06.2012р. до договору) визначено, що останній платіж зі сплати попередньої оплати медичного обладнання мав бути здійснений позивачем у строк з 25.05.2012р. по 28.06.2012р., проте вказаний платіж, як вбачається з відмітки банку на платіжному дорученні від 26.06.2012р. № 11, було здійснено лише 05.07.2012р.

Звертаючись з даним позовом до суду та заявляючи вимогу про повернення сплачених на виконання договору авансових платежів, позивач вважає, що обов'язок з поставки та монтажу медичного обладнання, передбаченого умовами договору виник у відповідача 28.06.2012р., разом з тим позивач не зазначає якими саме положеннями договору, зокрема його пунктом, визначені строки виконання відповідачем обов'язку з поставки та монтажу медичного обладнання.

В обґрунтування того, що обов'язок з поставки та монтажу медичного обладнання виник у відповідача 28.06.2012р. позивач посилається на календарний план (додаток № 2 до додаткової угоди № 5 від 08.06.2012р. до договору).

Дослідивши положення календарного плану (додаток № 2 до додаткової угоди № 5 від 08.06.2012р. до договору) судом встановлено, що зазначеним календарним планом сторони погодили лише строки здійснення позивачем попередньої оплати медичного обладнання. Положень щодо строків здійснення відповідачем поставки та монтажу обладнання зазначений календарний план не містить.

Освоєння грошових коштів, передбачене п 4.1 договору не стосується строків поставки та монтажу обладнання, а тому відповідач безпідставно та необґрунтовано їх ототожнює.

Положеннями п. 2.4 договору сторони встановили, що поставка обладнання здійснюється відповідно до переліку та включає в себе підготовку місця його монтування (встановлення), монтаж та пусконалагоджування обладнання та первинний інструктаж персоналу.

За вказаних обставин, обов'язок здійснити передбачені договором роботи з поставки, монтажу, пусконалагоджування медичного обладнання та проведення первинного інструктажу персоналу виникає у відповідача лише після визначення позивачем конкретного місця його монтажу (корпус, поверх, крило, відділення, кабінет в об'єкті будівництва) та повідомлення про це відповідача, оскільки положеннями договору, а саме п. 5.2, було визначено лише загальне місце виконання робіт та поставки (встановлення) обладнання - адреса місця розташування лікарні -м. Київ, вул. Чорновола, 28/1, що унеможливлює визначення відповідачем самостійно точного місця такого встановлення та монтажу медичного обладнання. Таким чином, виконання відповідачем вказаних робіт за договором стоїть в прямій залежності від визначення позивачем їх місця проведення та повідомлення про це відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, позивач не звертався до відповідача з вимогою щодо здійснення останнім робіт з поставки, монтажу та пусконаладжування медичного обладнання в якій було визначено конкретне місце його монтажу.

Судом досліджено, що відповідач, виконуючи умови даного договору, уклав з Компанією "UMG Limited" контракт від 08.11.2011р. № 081111 (далі -контракт), відповідно до умов якого Компанія зобов'язалась поставити та передати у власність відповідача, а відповідач -прийняти та оплатити товар медичного призначення, зокрема, Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S (в розібраному стані), у кількості 1 шт., загальною вартістю 5258400 Євро, розрахунки за яким здійснюються у вигляді 100% передоплати (п. 1.1, 3.1 контракту та додаток від 28.11.2011р. № 01 до контракту).

Завірена копія вказаного контракту від 08.11.2011р. № 081111 залучена до матеріалів справи.

Відповідач здійснив 100% передоплату вказаного медичного обладнання, що підтверджується довідкою відповідача в якій зазначені розрахункові документи за якими ТОВ "Укрпрофмед" перерахувало компанії 100% передоплату відповідно до умов контракту, яка залучена до матеріалів справи.

Зазначене обладнання поставлене на територію України та розмитнене, що підтверджується відповідними міжнародними товарно-транспортними накладними CMR № 121892 від 07.08.2012р. та CMR № 121876 від 07.08.2012р., інвойсом від 29.12.2011р. № 131-2011 та митною декларацією від 10.08.2012р. № 100200000/2012/523357, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Однак, враховуючи те, що з боку позивача було відсутнє узгодження місця поставки та монтажу медичного обладнання, яке є великогабаритним та надійшло у розібраному стані, в окремих упаковках (ящиках, коробках тощо) та загалом склало 93 місця (штук), відповідач передав зазначене медичне обладнання на схов за договором зберігання від 09.08.2012р. № 3007, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "С.О.Т.", що підтверджується актом прийому-передачі № 1 від 11.08.2012р. до договору схову, завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

З вказаного акту прийому-передачі № 1 від 11.08.2012р. до договору схову вбачається, що картонні коробки та дерев'яні ящики, у яких надійшло медичне обладнання, загальною кількістю 93 місця (штук) було розміщено на 87 палетомісцях.

Також, відповідач застрахував зазначене медичне обладнання, уклавши з Приватним акціонерним товариством "УНІКА" договір добровільного страхування від 08.08.2012р. № 800001/0211/0000003, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Крім того, сторони у справі, здійснили огляд місця зберігання медичного обладнання - Лінійного прискорювача Elekta Synergy® S (в розібраному стані), яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 49, та підтвердили факт, що на території зазначеного місця зберігання дійсно зберігається лінійний прискорювач Elekta Synergy® S в розібраному стані у картонних коробках та дерев'яних ящиках на відповідних палетомісцях, а також здійснили фотозйомку зазначених коробок та ящиків, за результатами якого склали трьохсторонній акт огляду місця зберігання медичного обладнання Лінійного прискорювача Elekta Synergy® S (в розібраному стані) та підтвердження його наявності за таким місцем зберігання від 20.09.2012р., який підписаний позивачем, відповідачем та зберігачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "С.О.Т.", оригінал якого залучений до матеріалів справи, а також залучено відповідні фотоматеріали.

Враховуючи специфіку договірних правовідносин між сторонами, а також те, що вказане медичне обладнання є високотехнологічним, великогабаритним та складається з багатьох комплектуючих, невизначеність точного місця поставки, монтажу та налагодження, яке має бути попередньо підготовлене і узгоджене між сторонами унеможливлює виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо виконання робіт з поставки та монтажу медичного обладнання.

Оскільки термін поставки та монтажу медичного обладнання умовами договору не визначений, а враховуючи положення п. 2.4 договору та специфіку такого медичного обладнання, поставка та монтаж якого потребують попереднього визначення місця розташування, позивачу необхідно було відповідно до положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України виставити відповідачу претензію, в якій зазначити місце, термін чи строк поставки, монтажу медичного обладнання.

В свою чергу, позивач не надає до суду доказів, які б підтверджували його вимоги, зокрема, доказів, які б свідчили, що він звертався до відповідача з відповідною претензією, та невиконання її вимог відповідачем.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що обов'язок виконати роботи за договором з поставки та монтажу медичного обладнання у відповідача не настав, і як наслідок відсутнє прострочення виконання відповідачем зобов'язань за договором щодо виконання вказаних робіт, позовні вимоги Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" є безпідставними та недоведеними, в зв'язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.