Рішення № 2624050, 10.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/420

10.11.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросс»

про стягнення 1 542 299,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Міндов В.М. (довіреність № б/н від 04.07.2008 р.)

від відповідача не з’явився

10.11.2008 р. у судовому засіданні, у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросс» (далі - відповідач) 1 542 299,84 грн. заборгованості за Договором про кредитну лінію у формі овердрафт № 27оv-01-06 від 23.08.2006, в тому числі 430 000,00 грн. основного боргу, 11 256,82 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісійної винагороди, 1 097 543,02 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, крім того 15 423,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов Договору не виконав свої зобов’язання.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав та не надіслав, викладені у позовній заяві доводи не спростував, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме, на адресу зазначену у довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві були надіслані ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гросс» було укладено Договір про кредитну лінію у формі овердрафт № 27оv-01-06, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту з лімітом для здійснення овердрафтового обслуговування відповідача, а останній зобов’язується повернути отримані у рахунок кредитної лінії грошові кошти у встановлений у договорі строк та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 14% річних.

За період з 23.08.2006 р. по 23.02.2007 р. ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 720 000,00 грн. (пункт 2.1. Договору).

Пунктом 2.12. Договору передбачено, що відповідач одноразово сплачує позивачу комісійну винагороду за надання та управління поновленої кредитної лінії у розмірі 0,4% від суми ліміту кредитної лінії, встановленого згідно пункту 1.1. Договору.

Згідно пункту 4.1. Договору відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту згідно процентних ставок: 14 % за період з дня видачі кредитних коштів до спливу строку користування кредитною лінією; 28% за кожний день користування кредитними коштами понад встановленого строку користування кредитною лінією, а також у разі порушення строків повернення кредитних коштів, за кожний день фактичного користування кредитними коштами після спливу установлених строків повернення.

Позивач на виконання вимог вищезазначеного Договору, відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленим лімітом на суму 720 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача за період з 23.08.2006 р. по 23.06.2008 р..

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідач в порушення умов Договору належним чином не виконав свої зобов’язання, у зв’язку з чим позивачем були переглянуті умови Договору про кредитну лінію у формі овердрафт № 27оv-01-06 від 23.08.2006 р. та 26.02.2007 р. між позивачем і відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про кредитну лінію у формі овердрафт № 27оv-01-06 від 23.08.2006 р. (надалі - Угода), відповідно до умов якої продовжено термін користування кредитною лінією до 24.08.2007 р., а ліміт кредитної лінії зменшено та встановлено у розмірі 700 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.4. Угоди грошові надходження на поточний рахунок відповідача повинні складати не менше 2 072 166,00 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором, заборгованість відповідача перед позивачем складає 430 000,00 грн. по кредиту, 11 256,82 грн. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по особовому рахунку відповідача.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про усунення порушення № 7452 від 29.11.2007 р., а саме сплати суми простроченої заборгованості по кредиту, суми простроченої заборгованості по відсоткам, суми простроченої щомісячної комісії та пені за несвоєчасне погашення кредиту. У відповідні на вимогу № 08/02-002 від 08.02.2008 р., відповідач зазначив, що на даний час не має змоги у 30-ти денний строк погасити всю заборгованість (копії додані до матеріалів справи).

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 8.1. Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати відсотків, відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (стаття 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи що передбачений умовами договору розмір пені, перевищує розмір встановлений законом, до стягнення з відповідача в примусовому порядку підлягає 48 543,46 грн. сума пені згідно розрахунку суду (634 613,81 грн. х 16/365 х 10/100 = 2 781,87 грн.; 620 342,34 грн. х 16/365 х 5/100 = 1 359,65 грн.; 617 230,34 грн. х 16/365 х 94/100 = 25 433,27 грн.; 610 000,00 грн. х 16/365 х 7/100 = 1 871,78 грн.; 590 000,00 грн. х 16/365 х 7/100 = 1 810,41 грн.; 565 000,00 грн. х 16/365 х 53/100 = 12 126,58 грн.; 563 300,00 грн. х 20/365 х 6/100 = 1 851,95 грн.; 562 000,00 грн. х 20/365 х 1/100 = 307,95 грн.).

Крім того, позивач зобов’язаний сплатити відповідачу 3 500,00 грн. комісійної винагороди, що передбачено пунктом 2.11. Договору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, доказів на спростування обставин, викладених позивачем, та контррозрахунку суми заборгованості не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 430 000 грн. основного боргу, 11 256,82 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісійної винагороди, 48 543,46 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 500 грн. комісійної винагороди.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросс»(вул.Драгоманова,42-А, м. Київ, 02068, рахунок 26004191025980 в Філії «Центральне РУ»ВАТ Фінанси та Кредит», МФО 300937, код 30729660) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(вул.Щорса,31, м. Київ, 01133, рахунок 29096000900004 в Філії «Центральне РУ»ВАТ Фінанси та Кредит», МФО 300937, код 25745867), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 430 000 (чотириста тридцять тисяч) грн. основного боргу, 11 256 (одинадцять тисяч двісті п’ятдесят шість) грн. 82 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 48 543 (сорок вісім тисяч п’ятсот сорок три) грн. 46 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 500 (три тисяч п’ятсот) грн. комісійної винагороди. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросс»(вул.Драгоманова,42-А, м. Київ, 02068, рахунок 26004191025980 в Філії «Центральне РУ»ВАТ Фінанси та Кредит», МФО 300937, код 30729660) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(вул.Щорса,31, м. Київ, 01133, рахунок 29096000900004 в Філії «Центральне РУ»ВАТ Фінанси та Кредит», МФО 300937, код 25745867), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 4 933 (чотири тисячі дев’ятсот тридцять три) грн. витрат по сплаті державного мита, 37 (тридцять сім) грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.В.Усатенко

Дата підписання рішення 27.11.2008