Постанова № 26240060, 26.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. Справа № 20/5005/2650/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Данилової Т.Б., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2012у справігосподарського суду Дніпропетровської областіза позовомдержавного підприємства "Придніпровська залізниця"допублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"простягнення 66121,20 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:не з'явились;від відповідача:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 28.05.2012 господарського суду Дніпропетровської області (суддя: Пархоменко Н.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з ПАТ "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" на користь ДП "Придніпровська залізниця" 66 121,20 грн. плату за зберігання та користування вагонами.

Постановою від 24.07.2012 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: - Прудніков В.В. головуючий, Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.) рішення від 28.05.2012 господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що згідно ст. 119 Статуту залізниць України, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами-суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, Правила зберігання вантажу, Правила користування вагонами і контейнерами та ст.ст. 4, 32 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у касаційну скаргу задовольнити.

Господарськими судами встановлено, що 15.06.2009 ДП „Придніпровська залізниця" та ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" уклали договір №Пр/М-09-2/9-Нюдч-513 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", яка примикає до станції Вечірній Кут Придніпровської залізниці.

Відповідач в порушення умов договору не сплатив позивачу збір за зберігання вантажу в розмірі 63820,20 грн. та плату за користування вагонами в розмірі 2301 грн., що підтверджується актом № НКРСд/259927436 про результати ревізії, складеного 30.11.2011 на ст. Вечірній Кут Криворізької дирекції залізничних перевезень ДП "Придніпровська залізниця".

ДП "Придніпровська залізниця" звернулося з позовною заявою № НЮс-01/91 від 14.03.2012 до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", як до сторони за договором, яке відповідно до статуту товариства є юридичною особою, про стягнення плати за зберігання та користування вагонами.

Проте, господарськими судами, як першої так і апеляційної інстанції, в судових рішеннях відповідачем вказано ПАТ "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" та стягнено з нього плату за зберігання і користування вагонами.

Однак, в матеріалах справи відсутні судові рішення про заміну відповідача у справі, у відповідності до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

В судових рішеннях також не вказано про зміну назви товариства чи його реорганізацію як юридичної особи.

Тому, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарські суди попередніх інстанцій достеменно не встановили чи є однією і тією ж самою юридичною особою ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" та ПАТ "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат", враховуючи, що код ЄДРПОУ ПАТ "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" -00190977, а код ЄДРПОУ ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" - 00191307. Отже, коди товариств різні.

Згідно ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд господарському суду.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 24.07.2012 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення від 28.05.2012 господарського суду Дніпропетровської області зі справи № 20/5005/2650/2012 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Б. Данилова

О.М. Сибіга