Постанова № 26240050, 26.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. Справа № 5019/1194/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,

за участю представників позивача -Губара В.Є. дов. б/н від 12 січня 2012 року та третьої особи -Цуркана М.М. дов. б/н від 15 березня 2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року у справі господарського суду Рівненської області за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", третя особа -ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (далі -позивач) звернулось до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі -відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом від 26 травня 2011 року та призупинення виконання рішень, винесених на загальних зборах акціонерів від 26 травня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням порядку скликання та проведення спірних загальних зборів акціонерів відповідача.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року, залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2011 року та Вищого господарського суду України від 13 березня 2012 року, в позові відмовлено.

У травні 2012 року ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" звернулось до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення строку для подання вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року відхилено клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" повернуто заявнику.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" задоволено.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року скасовано.

Заяву ТОВ "Компанії з управління активами "Форвард" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами передано на розгляд місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Технопривод" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року та залишити в силі ухвалу господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Як на підстави перегляду рішення господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" у своїй заяві посилалось на скасування судом касаційної інстанції усіх рішень у справах № 14/167 та №20/8, на висновках яких ґрунтувалось рішення, про перегляд якого заявлено позивачем, а також факт внесення державним реєстратором недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Нововиявлені обставини за своєю природою є фактичними даними, які існували на час вирішення спору по суті, не були та не могли бути відомі особі, яка звертається з відповідною заявою, та спростовують висновки, покладені в основу судового рішення, про перегляд якого заявлено.

Також, підставою перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставнами може бути скасування судового рішення, яким встановлено факти, на яких грунтовалось судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявлено.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строк подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, та у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Так, у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" зазначає, що не приймало участі у справі № 14/167, а тому ним з поважних причин пропущено встановлений ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк на звернення з вказаною заявою, та те, що до отримання листа від ТОВ "Емітент-Сервіс" заявнику не було відомо про скасування рішень у справах № 14/167 та № 20/8.

Однак, як достеменно встановлено місцевим господарським судом, з наданої до заяви копії постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2011 року у справі № 14/167 вбачається, що ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" було учасником судового процесу у вказаній справі, тобто, заявник міг та мав би знати про існування вказаної обставини.

Тому суд першої інстанції дійшов підставного висновку про необґрунтованість клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та відхилив його.

Вбачається, що вказані обставини не були прийняті до уваги та не враховані апеляційним господарським судом при перегляді ухвали господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року, що призвело до помилкових висновків про звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції протягом встановлених законом процесуальних термінів.

За таких обставин суд касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про пропуск ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" строку на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 1 серпня 2011 року та відсутність поважних причин такого пропуску, а тому вважає підставним відхилення клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року не можна визнати обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року законна та обґрунтована, а тому підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 -111-11 Господарського процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року залишити без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Н. Губенко