Ухвала суду № 26239137, 25.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 вересня 2012 року м. Київ К-56426/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Маринчак Н.Є. Муравйова О.В., при секретарі Малюзі Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 р.

у справі № 2а-11456/09/0570

за позовом Державного підприємства «Донецьквантажтранс»

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про зобов'язання внести зміни в картки обліку особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Донецьквантажтранс» (надалі -позивач, ДП «Донецьквантажтранс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (надалі -відповідач, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька) про зобов'язання внести зміни в картки обліку особового рахунку ДП «Донецьквантажтранс»з податку на додану вартість та з податку на прибуток шляхом виключення сум нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 53 639,79 грн. та з податку на прибуток у сумі 2 155,80 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 р. позов задоволено. Зобов'язано ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька внести зміни до картки особового рахунку з податку на додану вартість ДП «Донецьквантажтранс»шляхом виключення сум нарахованої пені у розмірі 53 639,79 грн. Зобов'язано ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька внести зміни до картки особового рахунку з податку на прибуток ДП «Донецьквантажтранс»шляхом виключення сум нарахованої пені у розмірі 2 155,80 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП «Донецьквантажтранс»витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу ДП «Донецьквантажтранс», погоджуючись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 р. та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 р., просить їх залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДП «Донецьквантажтранс»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.12.2006 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 735774, включене до ЄДРПОУ за номером 34828840, що підтверджується довідкою № 101-6626. З 26.12.2006 р. знаходиться на обліку в ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька за № 4642. Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість 12.01.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100011558. Діє на підставі статуту, затвердженого Міністром вугільної промисловості України наказом № 615 від 21.12.2006 р.

Також було встановлено, що на зворотному боку облікової картки платника з податку на додану вартість та з податку на прибуток, відповідачем після набрання чинності рішень суду першої інстанції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень не були здійснені дії щодо виключення сум нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 53 639,79 грн. та з податку на прибуток у сумі 2 155,80 грн., тобто в картках позивача із зазначених видів податків обліковується неправомірно нарахована пеня.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що після набрання рішень суду чинності відповідач як суб'єкт владних повноважень з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано та на підставі принципу добросовісності повинен був самостійно виключити з облікової картки платника податків суму пені з податку на додану вартість та з податку на прибуток, оскільки податкові повідомлення-рішення про її нарахування судом визнані недійсними, а тому правових підстав для її обліку в обліковій картці платника не має.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком судів попередніх інстанцій та вбачає наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про правомірність дій податкового органу та задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції, яка підлягає розгляду у судовому порядку.

Так, справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті 17 КАС).

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Разом з тим, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У той же час, за змістом Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (надалі-Інструкція), затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123, встановлюється виключно порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.1 розділу 3 Інструкції визначено мету відкриття органами державної податкової служби на кожний поточний рік особових рахунків за кожним платником та кожним видом платежу - облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

З правового аналізу наведених положень вбачається, що облік пені у картках особового рахунку за своєю юридичною природою не є тими діями суб'єкта владних повноважень, які породжують для підприємства будь-які правові наслідки.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що дії податкового органу з обліку платежів у картці особового рахунку неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак вони не підпадають під дію пункту 1 частини 1 статті 17 КАС.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 р. -скасуванню, з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 210, 214-215, 220, 221, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька у справі № 2а-11456/09/0570 задовольнити частково.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2009 р. скасувати.

3. Провадження у справі закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов

Суддя О.В. Вербицька