Ухвала суду № 26238406, 11.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Київ К-26840/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вербицької О.В.

Суддів Ланченко Л.В.,

Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 16 січня 2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2009 року

у справі № 28/359А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Зест» ЛТД

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Зест» ЛТД (далі по тексту - позивач, ТОВ «Зест» ЛТД) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою господарського суду Львівської області від 16 січня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2009 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.03.2007 року №0002153311 в частині застосування до ТОВ «Зест» ЛТД штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 135538,30 грн., в іншій частин в задоволені позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Зест» ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2004 року по 30 вересня 2006 року. За результатами перевірки ДПІ складено акт №711/23-024/20771805 від 16 березня 2007 року та Довідку №13011387/23-8 від 21 лютого 2007 року перевірки дотримання порядку ведення операцій з готівкою. А саме, порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі особі, яка повертає товар розрахункового документа встановленої форми в сумі 1250 грн.; порушення п. 3.1 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - відсутність у позивача на момент проведення перевірки платіжних документів, які б підтверджували сплату підприємством готівкових коштів в розмірі 564,70 грн.; порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - де позивачем несвоєчасно оприбуткована в касі підприємства готівка в розмірі 27000,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня 2007 року №0002163311, яким за порушення п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до ТОВ «Зест»ЛТД застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6250,00 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня 2007 року №0002153311, яким за порушення п. 2.6, п. 3.1 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»та відповідно до абз. 3, абз. 6 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосовано до ТОВ «Зест»Лтд штрафні (фінансові) санкції у розмірі 135564,70 грн.

За результатами адміністративного оскарження було скасовано рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня 2007 року №0002153311 в частині 26,40 грн. штрафних санкцій, а в іншій частині рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня 2007 року №0002153311 залишено без змін; також залишено без змін рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня 2007 року №0002163311.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Щодо рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня 2007 року № 0002153311, колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання

(повернення) готівкових коштів.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, в процесі перевірки працівниками ДПІ не виявлено невідповідності записів щодо дат і сум в касовій книзі позивача та в прибуткових касових ордерах, в касі підприємства не виявлено готівки не підтвердженої відповідними касовими документами за відповідні числа.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій, що відповідачем пропущено процесуальний строк, передбачений ст.250 Господарського кодексу України. Як вбачається із Переліку авансових звітів, наведеного в Додатку № 1 до Довідки № 13011387/23-8 від 21 лютого 2007 року перевірки дотримання порядку ведення операцій з готівкою, податковий орган зазначив про порушення порядку проведення готівкових розрахунків в період з 31 липня 2004 року по 9 вересня 2005 року. Штрафні санкції за дане правопорушення застосовано рішенням ДПІ у Галицькому районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня 2007 року №0002153311, тобто з пропуском річного терміну, встановленого ст.250 ГК України, а отже вказане свідчить про прострочення самих строків можливого застосування адміністративно-господарських і санкцій у вигляді штрафу до позивача по даному спору.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня року №0002153311 в частині застосування до ТОВ «Зест»ЛТД штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 135538 грн. 30 коп.

Щодо рішення відповідача від 22 березня 2007 року №0002163311, колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі по тексту -Закон), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач правомірно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 6250 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня 2007 року №0002163311, а тому позовна вимога про скасування рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 березня 2007 року № 0002163311 є необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова господарського суду Львівської області від 16 січня 2008 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2009 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова - відхилити.

Постанову господарського суду Львівської області від 16 січня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька Судді(підписи)Л.В. Ланченко О.В. Муравйов