Рішення № 26235240, 01.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.Ю. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал»про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 27 912 грн. 66 коп. та моральної шкоди -10 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.03.2011 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 в м.Києві по Солом'янській площі, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «КІА»д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ»д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох автомобілів. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні ДТП. Згідно звіту про оцінку автомобіля «КІА»від 07.06.2011 вартість відновлювальних робіт складає 26 532 грн. 66 коп. Вартість експертних послуг складає 600,00 грн. Крім того, позивачем затрачені кошти за послуги таксі на поїздки до страхової компанії, до суду та до експерта, які складають 780,00 грн. Сума загального матеріального відшкодування складає 27 912 грн. 66 коп. Моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку з пошкодженням автомобіля, перебуває у скрутному матеріальному становищі, є інвалідом 1 групи, пенсія по інвалідності складає 1040,00 грн. і не дає змоги відремонтувати пошкоджений автомобіль, що спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього відноситись нервово, що відбилось на його стані здоров'я.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача ПрАТ «Страхової компанії «Страховий капітал» матеріальні збитки в сумі 27 912 грн.66 коп. відповідно до ст.22 ЦК України, а з ОСОБА_2 - моральні збитки у розмірі 10 000 грн. 00 коп. відповідно до ст.23 ЦК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, позивач надав на адресу суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву, де просила розглядати справу без її участі у зв'язку з сімейними обставинами, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Страховий капітал»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заперечення проти позову, де просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2011 року в м. Києві по Солом'янській площі сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2, що підтверджено копією постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року (а.с.3).

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Kia Ceed»державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що підтверджено протоколом огляду колісного транспортного засобу від 07.06.2011 (а.с.106).

Відповідно до звіту № 6169 про оцінку автомобіля «Kia Ceed»держномер НОМЕР_2 від 07.06.2012 вартість матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля Kia Ceed»держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 26 532,66 грн. Згідно зазначеного звіту визначення вартості матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню власнику і складається з таких процедур: ідентифікація КТЗ, визначення обсягу і номенклатури робіт з відновлювального ремонту КТЗ, переліку необхідних складових та матеріалів, визначення ринкової вартості КТЗ, в непошкодженому стані, визначення значення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ. Встановлений факт можливості відновлення КТЗ відповідно до технічних вимог виробника. У такому випадку матеріальний збиток (У) визначається за формулою: У=Сврз +ВТВ. Обчислено матеріальний збиток (У), завданий власникові КТЗ: У= 26532,66 грн (а.с. 4-7).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 422 від 07.06.2012 ОСОБА_1 сплачена сума за виконання звіту № 6169 у розмірі 600 грн (а.с. 8).

01.04.2011 позивач ОСОБА_1 звертався до ПрАТ «СК «Страховий капітал»стосовно виплати страхового відшкодування.

У відповіді ПрАТ «СК «Страховий капітал»№ 1177 від 22.06.2011 на заяву ОСОБА_1 від 01.04.2011 зазначено, що згідно полісу № ВС/8129770 застрахована відповідальність ОСОБА_7, а також інших осіб, що експлуатують ТЗ на законних підставах. У матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували законні права на експлуатацію ТЗ винуватця ДТП -ОСОБА_2 Також зазначено, що роз'ясненнями регулятора відносин -МТСБУ (п.2.3 Рекомендацій дирекції МТСБУ (додаток до п.1 протоколу № 153 Президії МТСБУ від 27.04.2006): «У разі відсутності доказів наявності у іншої особи законних підстав для експлуатації транспортного засобу, зазначеному у договорі 1 типу, страховик може визнати дану подію не страховим випадком, а відповідно, відмовити у виплаті страхового відшкодування». Згідно п.36.3 Закону -«Якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди у встановленому законом порядку (а.с24).

У відповіді ПрАТ «СК «Страховий капітал»№ 1254 від 10.08.2011 на заяву ОСОБА_1 зазначено, що згідно Закону України «Про страхування»вимушені відмовити у виплаті страхового відшкодування, так як експертиза проведена без виклику страхової компанії, характер пошкоджень та розрахунок збитку в ній не відповідають дійсності. Таким чином, розмір збитку фактично є невизначеним. Згідно даних обставин є відсутніми підстави для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. У випадку реалізації зазначених законних вимог дане рішення може бути переглянуте (а.с 70).

Судом встановлено, що на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 була застрахована ПрАТ «СК «Страховий капітал».

Згідно Полісу № ВС/8129770 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1) особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим полісом є ОСОБА_7. Ліміт відповідальності становить 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп, з яких за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп, франшиза -510,00 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. (а.с. 25).

Згідно довіреності, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 29 березня 2009 року ОСОБА_7 на підставі усного договору доручення надав право ОСОБА_2, зокрема, керувати автомобілем марки «AUDI A6», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 26).

Позивачу суми матеріальних збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не відшкодовано.

Позивачем в обґрунтування майнових збитків надано до суду квитанції в частині оплати вартості послуг таксі в загальній вартості 780 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Страховий капітал»суми 780 грн в рахунок оплати за проїзд таксі ОСОБА_1 за квитанціями ТОВ «ОПТІМА»: чек № 51 від 25.04.2011 на суму 140 грн, чек № 155 від 26.04.2011 на суму 130 грн; за квитанціями «Престиж-таксі», де зазначений водій ОСОБА_9, на суми 150 грн, 150 грн, 210 грн, що в загальній сумі складає 780 грн (а.с.11), не підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно відповіді на запит адвокату ОСОБА_10 № 24/4 від 18.04.2012 надані позивачем чеки зі штемпелем «Престиж-таксі»не належать компанії «ЧП АНВИ (Престиж-такси)»і є підробними. Крім того, в період з 01.03.2011 по 01.06.2011 замовлення на зазначені суми 150 грн, 150 грн, 210 грн в наданих копіях, за диспетчерською службою таксі не оформлювались. Водій з прізвищем «ОСОБА_9», а саме ОСОБА_9 не міг виконувати замовлення служби у квітні-травні 2011, так як звільнився за власним бажанням 26.11.2007 (а.с.38).

В наданому зразку «ЧП АНВИ (Престиж-такси)»квитанції за проїзд в таксі зазначені вимоги, яким повинен відповідати платіжний документ (а.с. 37). Надані позивачем квитанції по оплаті за проїзд таксі протирічать вимогам щодо заповнення квитанцій, крім того, зазначені квитанції не відповідають зразку квитанцій «ЧП АНВИ (Престиж-такси)».

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.37.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Поняття «франшиза» міститься у ст.9 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

Відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається із матеріалів справи постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року (а.с.3) відповідача ОСОБА_2 було визнано винною у ДТП, яке сталось 31.03.2011 року за участю автомобілю позивача.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.25) франшиза згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8129770 від 25.12.2010 становить 510 грн.

Однак позивач ОСОБА_1 та його представник протягом усього розгляду справи не висували вимог щодо стягнення франшизи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позовні вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Страховий капітал»витрат на експертні послуги у розмірі 600 грн. підлягають задоволенню у зв'язку з обґрунтованістю та доведеністю зазначених вимог шляхом надання квитанції до прибуткового касового ордера №422 від 07.06.2011 сплаченої за вищезазначений звіт.

Згідно із вищевикладеним, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач частково довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог. Тому з відповідача ПрАТ «СК «Страховий капітал»підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування майнової шкоди 27 132 грн 66 коп, та з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 2000 грн моральної шкоди.

Питання стосовно судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал»(04080, м.Київ, вул.Фрунзе,86, п/р 26507309193 в АБ «Діамант», МФО 320854, ЄДРПОУ 32206908) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) відшкодування майнової шкоди у розмірі 27 132 (двадцять сім тисяч сто тридцять дві) гривні 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Рошальським відділом міліції Шатурського ВВС Московської області 23.08.2000, код підрозділу 503-115, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) у відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривен 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал»(04080, м.Київ, вул.Фрунзе,86, п/р 26507309193 в АБ «Діамант», МФО 320854, ЄДРПОУ 32206908) судові витрати у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) гривен 33 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Рошальським відділом міліції Шатурського ВВС Московської області 23.08.2000, код підрозділу503-115, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) судові витрати у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп в дохід держави.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні -протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Г.О. Козленко