Рішення № 2623108, 28.01.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08 Справа № 11/566/07

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерне товариство закритого типу “Спецавтоцентр” (39623 Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Московська 10а)

до відповідача: Преславський психоневрологічний інтернат (Запорізька обл., Приморський район, с.Преслав, вул.Комінтерна 137А)

у присутності представників:

позивача: Світонько С.В. –дов.б/н від 20.08.07

відповідача: Неговелов Ю.А. –директор,

про: стягнення 16157грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява АТЗТ “Спецавтоцентр” про стягнення з Преславського психоневрологічного інтернату 16157грн., як вказано в позові, 14000грн. основного боргу за поставлену продукцію, 435грн. річних і 1722грн. індексу інфляції.

31.07.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних документів розгляд справи відкладався, в тому числі за клопотанням сторін.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не виконав свої зобов'язання в частині постановки на тракторі нового обладнання, що привело до витрат по ремонту цього трактору, а також надання документації для реєстрації техніки.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

13.12.05 між сторонами по справі укладений договір №2/11, згідно якому Продавець (позивач по справі) продає, а Покупець (відповідач по справі) купує сільськогосподарську техніку (далі –Товар) відповідно характеристикам і властивостям, які притаманні для даного виду Товару (п.1.1 договору).

Товар –трактор ХТЗ-150К-09, 1998р.в. після капітального ремонту. Установлено нове обладнання: двигун ЯМЗ-236Д; гідромеханічна коробка переключення передач; шини –4шт.; акумуляторна батарея АКБ-190А-2шт.; електрообладнання і прибори. Трактор укомплектований гідронавесною системою (п.1.2 договору).

Ціна Товару на момент укладення даного договору складає 94000грн. (п.2.1 договору).

Оплата Товару здійснюється частками:

- 1-й етап передоплата –50000грн.;

- 2-й етап 13000грн. До 20 березня 2006р.;

- 3-й етап 31000грн. в строк до 30 липня 2006р. (п.2.2 договору).

Продавець гарантує поставку Товару відповідно до стандартів і технічних умов держави заводу –виготовлювача (п.4.1 договору).

Гарантійне зобов'язання Продавця на реалізуємий трактор ХТЗ-150К-09 складає 6 (шість) місяців, при дотриманні Покупцем умов технічної експлуатації даного трактора, встановлених заводом-виготовлювачем ХТЗ ім.Орджонікідзе (п.4.2 договору).

Продавець доставляє Товар на умовах Покупця в с.Преслав Приморського району Запорізької області (п.5.1 договору).

Покупець приймає Товар в м.Кременчук за якістю –в порядку, який встановлений діючим законодавством України (п.5.2 договору).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

15.12.05 відповідач перерахував позивач попередню оплату в розмірі 50000грн.

20.12.05 сторони склали двосторонній акт №1-2/11 приймання-передачі трактора ХТЗ-150К-09, згідно якому трактор переданий в технічно справному стані на гарантійних умовах, вказаних в розділі 4 договору. Борг Покупця перед Продавцем складає, на умовах відстрочки платежу 44000грн. На день підписання акту сторони взаємних або односторонніх претензій не мають.

07.09.06 відповідачем перераховано на банківський рахунок позивача 30000грн.

Борг в сумі 14000грн. не сплачений відповідачем до теперішнього часу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і річних законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.666 ЦК України, якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Згідно вказаному раніше акту приймання-передачі, відповідач ніяких претензій до позивача не мав, доказів витребування у позивача необхідної технічної документації не надано. Відповідач від договору не відмовився, доказів повернення або намірів повернення трактора позивачу не надано.

Згідно ч.1 ст.679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. А частиною другою цієї статті передбачено, що якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Як вже вказано, при прийманні-передачі трактору відповідач ніяких претензій з якості до позивача не мав, згідно підписаному представником відповідача акту трактор переданий у технічно справному стані.

Частиною першою статті 680 ЦК України передбачено, що покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Гарантійне зобов'язання позивача встановлено в шість місяців (п.4.2 договору). У вказаний строк відповідач до позивача стосовно недоліків товару не звертався.

Згідно ч.5 ст.680 ЦК України, якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідачем не надано доказів, які підтверджують недоліки трактору до його передачі.

В обґрунтування поставки товару неналежної якості відповідачем надано акт від 20.04.07 виконаних ТОВ “Приморський Агротехсервіс” робіт по поточному ремонту двигуна ЯМЗ 236, а також дефектна відомість ТОВ “Приморський Агротехсервіс” (без дати) на ремонт двигуна ЯМЗ-236Д трактора Т-150К-09.

По-перше, цей ремонт здійснений більше чим через рік після отримання трактора і відсутні докази, що він не експлуатувався протягом цього часу.

По-друге, в цих документах відсутні відомості про причини поточного ремонту двигуна, тому вони не є доказом поставки позивачем товару неналежної якості.

Судові витрати віднести на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.46, 47-1, 49, 80 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Преславського психоневрологічний інтернату (Запорізька обл., Приморський район, с.Преслав, вул.Комінтерна 137А, р/р№335419002001020 в УДК Запорізької обл., МФО 813015, ЄДРПОУ 03188582) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Спецавтоцентр” (39623 Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Московська 10а, р/р№260073301370418 в АК ПІБ м.Кременчук, МФО 331144, ЄДРПОУ 24092283) 15722грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 435грн. річних, 161грн. 57коп. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко