Постанова № 26229661, 11.07.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/14725/12

1-п-/2604/171/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" липня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дзюба О.А.

при секретарі Гаєвському О.С.

за участю прокурора Коваленко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянство України, українець, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «ПродТрейдінгГруп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого.

В скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з постановою про направлення кримінальної справи для закриття її у зв»язку із закінченням строків давності.

В ході досудового слідства у даній кримінальній справі було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк»(станом на даний момент -ПАТ «УкрСиббанк»), будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих громадян, при наступних обставинах.

Так, відповідно до наказу начальника Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк»(далі по тексту - Банк) ОСОБА_2. № 374-ВК від № 27.09.2006 р. ОСОБА_1, заступника начальника відділення № 592 АКІБ «УкрСиббанк», переведено на посаду начальника відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно Посадової інструкції начальника відділення № 837 Другого територіального управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк»ОСОБА_1 від 11 квітня 2007 року останній:

- здійснює контроль за роботою спеціалістів та касирів відділення (пункт 4.1.1.);

- забезпечує контроль за виконанням рішень Керівництва Банку, які стосуються діяльності відділення (пункт 4.1.2.);

- за погодженням з керівництвом розподіляє обов'язки серед співробітників відділення та порядок їх взаємодії, а також контролює виконання покладених на них обов'язків (пункт 4.1.16);

- зобов'язаний вимагати суворого виконання всіх поставлених задач від осіб, які йому підпорядковуються у відділенні (пункт 4.1.17).

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк», пов'язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являвся службовою особою.

Так, в середині грудня 2006 року до ОСОБА_1, який перебував на посаді начальника відділення № 837 Другого територіального управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» в усній формі звернулась провідний спеціаліст відділу продаж індивідуального бізнесу 2 територіального управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк»ОСОБА_3 із проханням видати кредит гр. ОСОБА_4. в сумі 139 000 доларів США під заставу нерухомості. При цьому, вона пояснила, що в інтересах вказаного громадянина всі документи буде оформлювати клієнт АКІБ «УкрСиббанк»- ОСОБА_6, якого також знав і ОСОБА_1

Після того, як кредитним комітетом банку було вирішено видати кредит гр. ОСОБА_4. в сумі 139 000 доларів США, 21.12.2006 до відділення Банку № 837 прийшов гр. ОСОБА_6 та звернувся до начальника відділення № 837 ОСОБА_1, представившись уповноваженим представником гр. ОСОБА_4., з метою складання необхідних документів для оформлення кредиту.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк», 21.12.2006, знаходячись на своєму робочому місці -в приміщенні відділення № 837 Банку, розташованого по бул. Перова, 24, в м. Києві, поставив свій підпис від імені керівника під словом «Дозволяю»в двох примірниках Заяви на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 у доларах США на ім'я ОСОБА_4, в яку було внесено ім'я останнього як особи, яка відкриває рахунок. При цьому, документи на відкриття вказаного рахунку було надано до Банку не ОСОБА_4., а гр. ОСОБА_6, якого ОСОБА_1 сприймав як особу, уповноважену представляти інтереси гр. ОСОБА_4. та діяти від імені останнього, і який поставив підпис в присутності ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4. в графі «підпис власника рахунку/підпис особи, яка відкриває рахунок на користь іншої особи».

Після цього, 21.12.2006, в приміщенні даного відділення, між АКІБ «УкрСиббанк»в особі начальника відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк»ОСОБА_1, що діє на підставі Положення про відділення та довіреності № 5342 від 02.11.2006 та клієнтом, ім'я якого, згідно тексту договору - ОСОБА_4, укладено договір банківського рахунку № 210399, який підписано в присутності ОСОБА_1 не ОСОБА_4., а громадянином ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4. При цьому, ОСОБА_1, являючись начальником відділення Банку, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, при підписанні вищевказаного договору, будучи завіреним гр. ОСОБА_6, що останній являється представником гр. ОСОБА_4., не впевнився у повноваженнях ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_4. та діяти від його імені, не перевірив наявність у ОСОБА_6 відповідного документу (довіреності), та підписав вищевказаний договір, укладений із ОСОБА_4 та підписаний від його імені ОСОБА_6. При цьому, ОСОБА_4. не уповноважував ОСОБА_6 підписувати будь-які документи від його імені та відповідної довіреності не видавав.

Відповідно до висновку № 2996/10-11 повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 26.08.2010, підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Клієнт_____ОСОБА_4.»на кожній сторінці Договору № 210399 банківського рахунку від 21.12.2006 на 5-ти аркушах з додатком № 1 до нього на 1 арк, в графі (підпис власника рахунку/підпис особи, яка відкриває рахунок на користь іншої особи) в двох примірниках Заяви про відкриття поточного рахунку від 21.12.2006 виконав не ОСОБА_4.

Після цього, ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності АКІБ «УкрСиббанк»№ 5372 від 02.11.2006, уклав 22.12.2006 з громадянином ОСОБА_4 (Позичальник) договір про надання споживчого кредиту № 11102876000, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 139 000 (сто тридцять дев'ять тисяч) доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Договором. Кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Даний договір був підписаний ОСОБА_1 як повноважним представником АКІБ «УкрСиббанк»з однієї сторони та ОСОБА_4. -з іншої.

Також, 22.12.2006, між ОСОБА_4. (Іпотекодавець) та АКІБ «УкрСиббанк»в особі начальника відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк»ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 40512, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно -житлове приміщення -чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, заставна вартість якої складає 937 815 гривень 00 копійок,

підписаний ОСОБА_1 як повноважним представником Банку з однієї сторони та ОСОБА_4. -з іншої.

Після укладення вищевказаних договорів, в цей же день, 22.12.2006, у невстановлений слідством час, за відсутності позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 11102876000 - ОСОБА_4., до ОСОБА_1 в приміщенні відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк»за адресою: м. Київ, бул. Перова, 24, звернувся гр. ОСОБА_6, який, продовжуючи видавати себе за уповноваженого представника ОСОБА_4., попросив видати з поточного рахунку ОСОБА_4. № НОМЕР_1 частину кредитних коштів. ОСОБА_1, сприймаючи ОСОБА_6 як особу, уповноважену представляти інтереси гр. ОСОБА_4. та діяти від імені останнього, погодився видати йому гроші в сумі 20 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_1, являючись начальником відділення Банку, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не впевнився у повноваженнях ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_4. та діяти від його імені, в тому числі отримувати кредитні грошові кошти з рахунку ОСОБА_4., та не перевірив наявність у ОСОБА_6 відповідного документу (довіреності), після чого поставив свій підпис в графі «підписи банку»у заяві на видачу готівки 14 від 22 грудня 2006 р., в якій отримувачем вказано ОСОБА_4, при цьому підписану не останнім, а громадянином ОСОБА_6. Після цього ОСОБА_1 повідомив касиру відділення ОСОБА_7 та операціоністу відділення ОСОБА_8 про законність та правильність здійснюваної операції, після чого останні також поставили свої підписи в графі «підписи банку».

Вказана заява на видачу готівки стала підставою для отримання 22.12.2006 громадянином ОСОБА_6 у касі відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк» з рахунку ОСОБА_4. № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, еквівалент яких у гривні складає 101 000 гривень. При цьому, ОСОБА_4. не уповноважував ОСОБА_6 діяти від його імені та отримувати грошові кошти з його рахунку в АКІБ «УкрСиббанк», та відповідної довіреності не видавав.

Після цього, 25.12.2006, у невстановлений слідством час, знаходячись на своєму робочому місці -в приміщенні відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк»за адресою: м. Київ, бул. Перова, 24, за відсутності позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 11102876000 - ОСОБА_4., ОСОБА_1 погодився на прохання ОСОБА_6, який видав себе як повноважного представника ОСОБА_4., видати йому з поточного рахунку ОСОБА_4. № НОМЕР_1 другу частину кредитних коштів в сумі 119 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_1, являючись начальником відділення Банку, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не впевнився у повноваженнях ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_4. та діяти від його імені, в тому числі отримувати кредитні грошові кошти з рахунку ОСОБА_4., та не перевірив наявність у ОСОБА_6 відповідного документу (довіреності), після чого поставив свій підпис в графі «підписи банку»у заяві на видачу готівки 3 від 25 грудня 2006 р., в якій отримувачем вказано ОСОБА_4, при цьому підписану не останнім, а громадянином ОСОБА_6. Після цього ОСОБА_1 повідомив касиру відділення ОСОБА_7 та операціоністу відділення ОСОБА_8 про законність та правильність здійснюваної операції, після чого останні також поставили свої підписи в графі «підписи банку».

Вказана заява на видачу готівки стала підставою для отримання 25.12.2006 громадянином ОСОБА_6 у касі відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк»з рахунку ОСОБА_4. № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 119 000 доларів США, еквівалент яких у гривні складає 600 950 гривень. При цьому, ОСОБА_4. не уповноважував ОСОБА_6 діяти від його імені та отримувати грошові кошти з його рахунку в АКІБ «УкрСиббанк», та відповідної довіреності не видавав.

Відповідно до пункту 2.4. договору № 210399 банківського рахунку від 21.12.2006 подання до Банку паперового або електронного документа на переказ коштів здійснюється Клієнтом (його уповноваженою особою) особисто.

Відповідно до висновку № 2996/10-11 повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 26.08.2010, підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис отримувача»в Заяві на переказ готівки № 3, дата здійснення операції 25.12.2006 р., що підтверджується штампом відділення № 837 АКБ «Укрсиббанк»- виконав не ОСОБА_4. Цей підпис виконав ОСОБА_6. Підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис отримувача»в Заяві на переказ готівки № 14, дата здійснення операції 22.12.06, що підтверджується штампом відділення № 837 АКБ «Укрсиббанк», виконав не ОСОБА_4.

Після отримання громадянином ОСОБА_6 у касі відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк»кредитних грошових коштів з рахунку гр. ОСОБА_4. № НОМЕР_1 в загальній сумі 139 000 доларів США, еквівалент яких у гривні складає 701 950 гривень, при цьому не будучи на те уповноваженим власником рахунку, з дозволу та при сприянні начальника відділення № 837 ОСОБА_1, який, у зв'язку з неналежним виконанням своїх службових обов'язків, не перевірив повноваження ОСОБА_6 отримувати гроші з рахунку ОСОБА_4. та наявність відповідної довіреності на ім'я ОСОБА_6, виданої ОСОБА_4., ОСОБА_6 заволодів шляхом обману даними грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_4. матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Відтак встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків як начальника відділення № 837 АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_4. заподіяно матеріальну шкоду у сумі 701 950 гривень, яка у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, своїми діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих громадян, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обговорено питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у порядку ст.49 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Під час розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п'яти років, строки давності притягнення до кримінальності відповідальності по яким передбачені ст. 49 КК України та складають п'ять років з дня вчинення особою злочину.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшда до суду з обвинувальним висновком.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України закрити, в зв»язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянство України, українець, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «ПродТрейдінгГруп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Речові докази -заява на видачу готівки № 14 від 22.12.2006 року на 1 арк. та заяву на видачу готівки № 3 від 25 грудня 2006 року на 1 арк., які зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судової експертизи № 188 від 06.06.2007р. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 352226002000466, ГУ ДКУ Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою за проведення експертизи та дослідження) кошти в сумі 941 грн. 54 коп.; за проведення судової експертизи № 288/тдд від 20.10.2009р. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 352226002000466, ГУ ДКУ Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою 10130 за проведення експертизи та дослідження) кошти в сумі 1078 грн. 27 коп.; за проведення судової експертизи № 2996/10-11 від 26.08.2010р. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 352226002000466, ГУ ДКУ Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою за проведення повторної експертизи та дослідження) кошти в сумі 3617 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя