Вирок № 26228345, 16.03.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/2895/2012

В И Р О К

іменем України

"16" березня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Левицькій Н.В.

за участю прокурора Щасної А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 11.03.2003 року Яготинським районним судом Київської області за ч.І ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, 01.06.2004 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, до трьох років, чотирьох місяців позбавлення волі, 21.03.2005 року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 29.05.2007 року з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області, згідно постанови Шепетівського районного суду Хмельницької області від 25.05.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк - 8 місяців, 18 днів, -

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2011 року, приблизно о 21-00 годині перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 яка розташована на першому поверсі даного будинку не горить світло, діючи з прямим умислом, направлений на таємне викрадення майна зі сторони вулиці, підійшов до вікна вказаної квартири, розбив своїм ліктем скло кватирки, та незаконно проник до вищезазначеної квартири, де переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, повторно таємно викрав «ді-ві-ді» програвач, вартістю 450 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 450 грн.

Крім того, 23.10.2011 приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1 реалізуючі злочинний умесел направлений на повторне таємне викрадення майна поєднане з проникненням у житло громадян, перебуваючи біля під'їзду будинку АДРЕСА_1 не горить світло, по газовій трубі, яка розташована між першим та другим поверхом вказаного будинку заліз на парапет що розташований над парадним, та переліз з нього на балкон квартири АДРЕСА_1, розбив скло кватирки вікна, та через неї незаконно проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав з шафи вироби з золота а саме: п'ять кілець з золота вартістю гривень, ланцюжок з золота на руку вартістю 1500 гривень, ланцюжок на шию з золота, вартістю1500 гривень, дві підвіски з золота вартістю 500 гривень кожна, пару сережок вартістю 2000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 7210», вартістю 1000 гривень, з встановленою в ньому сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в розмірі 10 гривень, електронний годинник вартістю 300 гривень, а також ноутбук марки «Асус»та рюкзак вартістю 300 гривень що належать потерпілому ОСОБА_3 Після чого, через вікно кухні з місця вчинення почину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином терпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 15635 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 08.11.2011 приблизно о 20-00 годині проходячи біля КМЛ №11 по вул. Рогозівська, 6 в м. Києві з метою реалізації злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення майна, по східцях піднявся дах прибудови, звідки через відкрите вікно, шляхом вільного доступу проник до переходу між корпусами КМКЛ №11 в м. Києві, зламавши викруткою замок дверей до кабінету бухгалтерії незаконно проник до загального приміщення бухгалтерії, де взяв з шухляди ключ від сейфу та відчинивши дверцята сейфу, повторно, таємно викрав з нього гроші в сумі 440 гривень, та талони на пальне А-92 - 600 літрів, А-95 - 200 літрів, загальною вартістю 8120 гривень, що належать КМКЛ№11 в м. Києві. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши КМКЛ№11 матеріального збитку на загальну суму 8560 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 23.11.2011року приблизно о 13-00 годині перебуваючи, по АДРЕСА_3, на ґанку вказаного будинку взяв ключ, яким відчинив навісний замок дверей вітальні будинку, зламав накладний замок дверей та проник таким чином до кімнати. Побачивши в цей момент через вікно як до подвір»я повертаються мешканці, взяв зі столу в кімнаті коробку, в якій знаходилися гроші в розмірі 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4, та реально усвідомлюючи що його злочинні дії набули відкритого характеру, утримуючи при собі викрадене, не реагуючи на вимогу ОСОБА_4 зупинитися, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку та показав, що дійсно з метою таємного викрадення майна громадян, він виходячи увечері на вулицю роздивлявся чи є у будинку на перших поверхах квартири, у яких не горить світло та проникав у ці квартири, вважаючи, що мешканці даних квартир відсутні і він безперешкодно вчинить крадіжки. Таким чином він вчинив крадіжки з квартир 39 та 40 у тому ж будинку, де проживав він сам.

Крім того шляхом проникнення до приміщень лікарні № 11 по вул. Рогозівській, 6 в м. Києві він також вчинив крадіжку грошей та талонів на пальне.

Крім того, 23.11.2011року приблизно о 13-00 годині перебуваючи, по АДРЕСА_3 він підійшов до приватного будинку та спостерігаючи деякий час за навколишньою обстановкою впевнився, що мешканці цього будинку відсутні, зламав замки на вхідних дверях та з метою викрадення майна з цього будинку зайшов усередину і знайшов гроші, що лежали у коробці. В цей час він через вікно побачив, що на подвір»ї з'явились мешканці будинку та став тікати з місця злочину, але був помічений господарями і не зважаючи на вимогу зупиниться, втік із викраденими грошима.

Жалкує, що так вчинив, за що тепер йому дуже прикро. Пояснює мотиви вчинених злочинів тим, що після звільнення його з роботи, залишився без засобів існування, маючи на утриманні дружину та трьох малолітніх дітей, які постійно хворіли та потребували харчування та ліків. Ці обставини довели його до відчаю та змусили піти на злочин.

Щиро розкаюється у скоєному та просить призначити йому більш м»який вид покарання, оскільки вчинив злочин, через відсутність засобів для життя, так як офіційно він ніде не працює, постійного джерела доходів у нього немає і лише для того, щоб забезпечити себе самим необхідним, а саме:продуктами харчування, скоював крадіжки, а з продажу викраденого, отримував кошти, які витрачав на власні потреби.

Вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1, суд вважає їх послідовними, логічними і такими, що не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, суд переконався, що підсудний усвідомив суспільну небезпечність своїх дій та сприймає його каяття як щире.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та кваліфікує ці дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж)), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та кваліфікує ці дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше скоював злочини, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Позитивними даними, що характеризують підсудного та на думку суду істотно впливають на покарання є його молодий вік, сімейний стан та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, позитивних даних про особу підсудного, суд з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, які передбачають покарання за вчинені злочини.

Суд вважає підстави і розмір заявлених цивільних позовів по справі доведеними, тому вони підлягають задоволенню відповідно до ст. 328 КПК України.

Частина речових доказів відповідно до ст. 81 КПК України підлягають залишенню в законному володінні потерпілого ОСОБА_4 та засудженого, інші знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК, ст.ст. 70 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 05.12.2011 року.

Запобіжний захід засудженому -тримання під вартою, залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з ОСОБА_1 15635грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні №11 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з ОСОБА_1 8560 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з ОСОБА_1 500 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7281 грн. 24 коп за проведення судових-дактилоскопічних та трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві код 25575285 банк ГУ ДКУ у Київській області МФО 821018, р\р31253272210699, призначення платежу: послуги експерта (11110).

Речові докази по справі -навісний замок з ключем, що знаходиться на зберіганні в Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути у законне володіння потерпілого ОСОБА_4, ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - повернути засудженому; п»ять пластикових карток та матерчату барсетку в середині якої знаходяться: два поліетиленові пакетики, пакет чаю «грінфілд», гумові рукавички у кількості чотирьох штук, чотири картоні картки, кусачки у кількості двох штук, викрутки у кількості двох штук. кульова ручка одна штука, пенал пластиковий білого кольору з канцелярськими лезами у кількості 9 штук, згорток бинту одна штука, два папірці з написами, пігулка «темпалгін»1 штука, гаманець шкіряний чорного кольору, дерев»яна запірна планка, що знаходиться на зберіганні в Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому -у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: